Ännu ett ”missförstånd”..

26 februari 2010

Uppdatering: Leo upplyser mig om att artikeln jag skriver om har inte mindre än två år på nacken. 🙂 Jag fick av någon anledning för mig att den var tämligen dagsfärsk. Iof är det fortfarande ett aktuellt ämne (ACTA)..

Varför blir jag inte förvånad när jag läser följande i Expressens nätupplaga:

Förslaget har kritiserats för att innebära att internetleverantörerna ges en allmän övervakningsskyldighet, en roll som myndighetsutövare eller ”internetpoliser” (Sigfrid med flera 3/1). Denna uppfattning bygger på ett missförstånd*.

/Cecilia Renfors

/Johan Axham

Läs gärna mitt inläggDärför måste Henrik Pontén ge sig” för att radera ut alla ”missförstånd”. Kanske speciellt viktigt för Cecilia Renfors & co?

*I FRA-debatten blev motståndarna vid upprepade tillfällen anklagade för att ha ”missförstått”. Deja Vu..

Taggar: , , ,


Därför måste Henrik Pontén ge sig

21 februari 2010

Jag vill försöka förklara min syn på varför illegal fildelning enligt mig måste bli laglig.

Som jag förklarat tidigare handlar det om en avvägning mellan två intressen – rätten till förtrolig kommunikation, en grundläggande rättighet i varje demokratiskt samhälle, och upphovsrättsindustrins vilja att begränsa privatpersoners kopiering av information.

Många har redan kommenterat detta utspel från Sonys lobbyorganisation Antipiratbyrån.

Jag vill förklara det från ett praktiskt-tekniskt perspektiv. Hur fildelning fungerar helt enkelt.

Så jag ritade ett par bilder över hur det egentligen går till när Anna skickar en fil till Göran.

Det som egentligen händer när Anna skickar en fil till Göran, t.ex. via MSN, är att information sänds via ett antal servrar och annan nätverksutrustning, hela vägen till Görans dator.

Server 1 motsvarar alltså datorn som tillhör Annas internetleverantör, den första på resan.

Server N motsvarar alltså datorn som tillhör Görans internetleverantör, sista datorn innan målet. På vägen har ett flertal servrar varit inblandade, sannolikt från flera olika internetleverantörer och möjligen också universitet, privatpersoner och företag, allt beroende på hur internet ”gissar” att informationspaketen levereras snabbast just för stunden*.

Den information som en digital fil motsvarar, är bara en serie ettor och nollor. Alltså den minsta beståndsdel en dator ”förstår”.

Oavsett om Anna skickar en musikfil i mp3-format eller en textfil innehållande ett kärleksbrev, är det bara en serie ettor och nollor som praktiskt sänds över nätet.

I och med att fildelning idag är illegalt, kan man fråga sig hur detta ”brott” ska beivras. Som vi ser ovan är fildelning ingenting annat än kopiering av information. Och det går inte att särskilja vilken information som skickas, utan att ”titta inuti”.

Enda sättet att göra detta är att låta någon av Server 1 till N genomföra en kontroll av filinnehåll.

Du kanske tänker – men det är inte så farligt? Problemet är att vårat samhälle bygger på principer som icke-övervakad kommunikation mellan privatperson och privatperson. Sådan kommunikation kallas förtrolig kommunikation och är grunden för fri åsiktsbildning – man ska våga tala om sina åsikter i ett fritt, demokratiskt samhälle – utan rädsla för att varken stat eller företagsintressen ”klämmer sig in emellan”.

En annan viktig princip som bryts om fildelning ska beivras är budbärarimmunitet dvs att leverantörer av information inte ska behöva agera poliser. T.ex. ska inte posten ha rätt att genomsöka brev – av precis samma anledning som i förra stycket. Denna princip kallas på fikonspråk ”Mere conduit”.

”Men är inte fildelning stöld!?”. Nej, om du tror att så är fallet tänk då så här: en kaka som stjäls från ett bageri kan inte säljas av bagaren. En fil som kopieras påverkar inte originalet – artisten kan fortfarande sälja exemplar om han/hon vill det. Läs gärna mitt inlägg på ämnet: ”Fildelning är inte stöld, fatta!”.

”Men hur ska de få betalt då?”. Som Emma Opassande skrev kan man nästan bli arg när man hör detta – och anledningen kanske du förstår när du läst denna bloggpost. Att ta ifrån privatpersoner grundläggande civila rättigheter, är i sig förargande. Men när det dessutom finns alternativ, som att spela live, för artister att tjäna pengar på blir det ännu mera allvarligt uttalande.

Dessutom börjar det ploppa upp alternativ för ”crowd-producing” av artister. Som Flattr. Och hjälp för artister som vill ta steget: Xtremecreator. Och författare som redan vågat: Ravenna, Unni Drougge, Anders Widén.

Scaber Nestor tar upp ett citat som jag kopimierar hit:

”Law and order exist for the purpose of establishing justice and when they fail in this purpose they become the dangerously structured dams that block the flow of social progress.

Martin Luther King Jr. 1963

Piratpartiet vill reformera den svenska upphovsrättslagstifningen så att illegal fildelning blir lagligt. Med andra ord – Piratpartiet vill ta bort kopieringsförbudet som finns inskrivet i lagen.

* någon med mer datorkommunikationskompentens än jag får gärna fylla i detaljer här. 🙂

Taggar: , , , , , ,


Diskussion om upphovsrättsreformer

13 februari 2010

Jag har diskuterat lite upphovsrättsreformernetopia (en site sponsrad av IFPI bland andra). Det är under en artikel av Andreas Ekström, ni vet han som kritiserade Peter Sunde för att ha uppfunnit en billig metod för oss alla att kringå FRA-lagen.

I alla fall, här är de senaste kommentarsutbytena:

OlofB: En enkel fråga A.Ekström: vill du behålla kopieringsförbudet?

Andreas: Om kopieringsförbud, jag är osäker där, jag kan nog inte ge dig något klart svar på det. Inte än i alla fall! Vad tycker du själv? Jag hör gärna på goda argument.

OlofB: Kopieringsförbudet är den del av upphovsrättslagstiftningen som förbjuder privatpersoner att icke-kommersiellt kopiera filer mellan varandra. Alltså det som du förmodligen kallar illegal fildelning.

Anledningen till att jag tycker att kopieringsförbudet behöver försvinna, är att i en avvägning mellan två olika intressen väger det ena intresset tyngre. De två intressena är: behovet av icke-övervakad kommunikation i en demokratisk rättsstat, och upphovsrättsindustrins intressen av att kontrollera så att privatkopiering inte blir för utbredd.

När man tänker igenom saker och ting så långt, blir det ganska självklart att kopieringsförbudet ska tas bort. Det handlar om grundläggande rättigheter.

Detta är den viktigaste delen av reformen av upphovsrätten enligt mig.

Taggar: , , , , ,


Vädjan till ePhone

04 juli 2009

Det finns nu en namninsamling med en vädjan till ePhone om att överklaga tingsrättens dom. Du kan också rösta hos ePhone själva och motivera varför du tycker att de ska överklaga, eller inte överklaga.

Varför är det viktigt att ePhone överklagar..? Jo för att annars blir domen prejudicerande dvs. kommer att gälla som ”mall” direkt vid nya liknande mål.

Observera att en sådan praxis skulle innebära att det är lagligt för upphovsrättsinnehavare/bolag att snappa upp passwords/login till system (ftp:er och annat) eller datorer för att snoka runt efter upphovsrättsskyddat material! Det är heltokigt!

T.ex. kan det vara så att du har rippat dina egna CD-skivor till mp3or på hårddisken, utan att ha ”publicerat” dessa på internet (via pirate bay eller annan sådan publiceringstjänst, din egen hemsida t.ex.). Du har alltså bara filerna på din dator, men bolagen får ändå tillåtelse att ”bryta sig in i” din dator och snoka runt efter dessa filer. Du kan bli dömd för upphovsrättsbrott, då du alltså har mp3-filerna på din dator!

Magstarkt är det minsta man kan säga. Bevis i form av skärmdumpar. Rättsäkert?

Taggar: , , ,


Hemläxa för journalister/musiker/författare

29 maj 2009

Jag samlar ihop några ”Frequent misunderstandings” jag ofta stött på när jag läst media och bloggar:

* ”Piratpartiet vill slopa upphovsrätten”. Det är inte sant – Piratpartiet vill reformera den kommersiella delen av upphovsrätten, bl.a. begränsa den till 5 år istället för 70 år efter upphovsmannens död (!), som det är idag.

Dessa går att stjäla...

Dessa går att stjäla...

* ”Fildelning är stöld”. Den kanske allra vanligaste flosklen, som lobbyn försöker upprepa tills dess den blir sanning. Mitt svar är – Nej, fildelning är kopiering. T.ex. – Om man stjäl en bakelse på ett konditori, är det stöld, och bagaren kan inte sälja just den bakelsen. Men om någon kopierar Per Gessles senaste hit på en hårddisk – kan inte Per Gessle sälja låten längre då..?

0101

.. inte dessa

* ”Piratpartister vill ha allt gratis”. Nej, jag är piratpartist och betalar gärna för film jag vill se, eller musik jag vill höra. T.ex. så använder jag Spotify för att lyssna på musik. De har fattat galoppen. Någon filmtjänst har jag ännu inte hittat. Har du tips till mig? Just nu kan jag helt enkelt inte se på film (jag vägrar gå på bio eller hyra film, jag vill inte göda bolagen).

* ”Kreatörer har rätt att få betalt”. Jaså? Men på 20-talet fanns det ett yrke som hette computer. Det var nästan uteslutande kvinnor som satt och räknade excelarksliknande grejer dagarna i ända. Skulle deras fackförening, om de haft den ekonomiska styrkan, tvingat samhället att förbjuda den moderna datorn, eftersom ”De har rätt att få betalt”? Hur är det med isbitsutkörarna vid kylskåpets genombrott? Gaslampspåfyllarna när elnäten byggdes ut?

* ”Det går inte att konkurrera med gratis”. Säg det till Ramlösa & Loka! Eller tutta fyr på biblioteken i din kommun, om du tycker att de gör dig som författare fattig som en kyrkråtta.

För övrigt är jag mjukvaruutvecklare och ”kreatör” precis som ni. Hur jag får betalt? Genom att någon efterfrågar mina tjänster. Konstigare än så är det inte. Och jag är starkt emot mjukvarupatent! De hämmar teknikutvecklingen!

Ramlösa konkurrerar alldeles ypperligt med gratis

Ramlösa konkurrerar alldeles ypperligt med gratis

Tack för ordet.

Taggar: , , ,


Och mitt filmintresse då..?

03 maj 2009

Jag brukar säga att jag är filmintresserad.

Jag gillar att se på bio, att hyra film, att köpa favoriter på DVD. Ser gärna om gamla klassiker på TV.

Men sedan 1. april har jag stilla tänkt för mig själv: ”Vad ska jag göra med mitt filmintresse..?”.

Problemet är följande:

  1. Jag vill inte ladda ned film illegalt. Jag brukar inte göra det, har kompisar som gör det, men jag diggar det inte. Det handlar om både principskäl – jag hade hellre betalat för att ladda ned vad jag vill (direkt per nedladdning eller indirekt via skatter/prenumerationstjänster), men också av skäl som att det är komplicerat att få rätt på textning, veta om det är bra kvalité på det man laddar ned, och filformaten för video verkar uppdateras oftare än det kommer buggfixar för Windows.
  2. MEN jag vill inte heller hyra film, gå på bio eller köpa DVD-skivor längre. Varför? Jo jag vet att en inte oansenlig del av varje sådan betalning går till en lobbyindustri som beter sig som maffian, och bokstavligt talat jobbar för att bryta ned rättstaten och yttrandefriheten. Jag VILL helt enkelt inte stödja denna industri!

Så nu förstår ni mitt dilemma. Hittills är det enda jag kommit fram till följande plan:

1. Skaffa anonymiseringstjänst på nätet för 50 kr i månaden eller vad det kan kosta
2. Börja ladda ned film från Pirate Bay eller någon annan site.

Det känns helt sjukt och baklänges, men IFPI och deras gelikar TVINGAR mig bokstavligt talat att börja ladda ned film!

I alla fall om jag skall bevara mitt filmintresse. Men det kanske är så att filmbranschen inte vill ha människor som är intresserade av film?

Taggar: politik, film, fildelning, internet, ifpi


Fildelning är inte stöld, fatta!

25 april 2009

sprakJag blir så oerhört trött på att folk skriver eller mellan raderna tror att ”fildelning är stöld”. Det uttrycket har myntats högst sannolikt av antipiratbyrån eller någon av dess partners utomlands.

Här är ett typiskt citat, kopierat (Obs! Inte snott! Texten finns ju kvar på sidan eller?) från SvD.se idag:

Re: m96, 2009-04-24 18:10

Så det är okej att tjuvåka på tågen? Ta en springnota från restaurangen? Smita från taxiräkningen? Sno äpplen från odlarens äppelträd? Smita in på konserter utan att betala osv? Och det är bara idioter som anser att det är fel?

Lyssna nu noggrant:

1. Om jag har en CD-skiva med Bon Jovi

2. Och så gör jag en kopia på den

3. Och därefter ger jag kopian till dig.

Har jag eller du snott något då..? Har någon snott något alls..? För i hel-e fatta skillnad på kopiering och flyttning! De som uttalar ”fildelning är stöld” har inte fattat skillnaden på att flytta en fil från en mapp till en annan, och att kopiera en fil!

– Och hör sen’, som Kalle Anka skulle sagt.

Taggar: , ,


%d bloggare gillar detta: