Torgmöte i Göteborg

01 augusti 2010

Här är några filmklipp från gårdagens torgmöte i Brunnsparken, Göteborg.


Torgmötet: Flygbladsutdelning, flaggor, bokbord/kulturbombning, tal.


Jacob höll flera tal. Det du ser ovan handlar om hur orättfärdig han anser att upphovsrätten är. Om du vill se några fler tal har jag lagt upp dem på min youtube-kanal.


Jag talar om #gategate och går vidare till rättssäkerheten, som jag anser är på tillbakagång i Sverige just nu.


Ver berättar varför vi kallar oss pirater, och slår hål på några fildelningsmyter.

Taggar: , , , , ,

Annonser

Några patentdiskussioner

31 augusti 2009

Jag vill tipsa om några patentdiskussioner som förs i bloggosfären just nu.

Patentfrågan är, från min synvinkel, Piratpartiets ”glömda fråga”. Personlig integritet/rätten till privatliv och upphovsrättsreformidéerna tar upp nästan allt medialt utrymme. Amelia är väl undantaget som bekräftar regeln – hon brukar prata patent ofta.

Fast för min personliga del var mjukvarupatentfrågan det som från början gjorde att jag höjde på ögonbrynen åt Piratpartiet. Det var sommaren 2006 och jag var, liksom nu, starkt emot mjukvarupatent. Det är liksom något man får med sig tillsammans med växtvärken som tonårig nörd – mjukvarupatent är onda.

Nåväl – om jag ska uttrycka min åsikt i frågan om patent så säger jag ungefär så här:

  1. Upphovsrätt- och patent ligger nära varandra idémässigt
  2. Upphovsrätten är i kraftigt behov av reformering. No doubt!
  3. Mjukvarupatent – Nej tack!
  4. Övriga patent – inte riktigt lika säker.
våg

Patent eller upphovsrätt - vad är i mest behov av reform?

Som du ser är jag inte riktigt bergfast i min övertygelse om elektronik-, mekanik- och medicinpatentens konservativa effekt på samhället. Alltså att jag kan inte påstå att jag vill slita upp systemen med hull och hår 2011. Jag har för lite erfarenhet av dessa områden, och tycker inte riktigt om att i ett svep generalisera utifrån mjukvarupatentsystem.

En politisk poäng för min del att det är alldeles uppenbart att upphovsrätten är i stort behov av att reformeras – men att avveckla patentsystemen helt och hållet är inte lika brådskande. Om väl ett patentsystem slopas, blir nästa steg lättare att ta. Och därmed borde inte principprogrammet skriva att ”Vi vill successivt avskaffa patentsystemet.”. Speciellt inte när inga tydliga alternativ ventileras.

Jag tror att PP tappar en hel del ingenjörer på grund av den skarpa tonen mot allt som heter patent. Alltså tekniskt insatta människor som i övrigt gillar principprogrammet. Hade det inte räckt att vara skarp i tonen mot mjukvarupatent, där *alla* nördar är överrens, inklusive de från ”hårdvarusidan”?

Åter till bloggosfären. Den första diskussionen är några veckor gammal nu, och kommer ifrån infallsvinkel:

Piratpartiets haveri i patentfrågan”. Sammanfattningsvis från den diskussionen kan jag väl säga att det finns fler som jag som tycker att principprogrammet är något för extremt vad gäller patent. Bland kommentarerna väcker jag också frågan om principprogrammets patentdel kommer att tas upp för diskussion under hösten på piratforumet, fast det har jag inte fått något svar på.

Nästa diskussion är från Skiften:

cat5

Flera hundra patent på denna!

Patentera mera”. Här hamnar vi på en mera grundläggande nivå i diskussionen. Speciellt intressant från den diskussionen tycker jag är steelnecks beskrivning av hur flera hundra patent finns på en vanlig TP-kabels kontakt! Och variationen mellan patenten är löjligt liten:

Ex1 ”hermaphroditic matable insertable tongs separated by an insulative surface, that allows for the conductance of electrical current”

Ex2 ”hermaphroditic matable insertable interlocking tongs, the hermaphroditicly and insertable [tongs] exist in an environment that allows for the conductance of data”

Ex3 ”the longitudinally upstanding ribbs, upstanding from said platform with an insulative surface and a conductance-avoiding property in that surface that prohibits the crosstalk between the electrical surfaces for the conductance of electrical information data”

Ritning

Patentens vara eller icke vara. Detta är en ritning på en av Da Vincis maskiner

Det gav mig idén att ett sätt att debattera patent, i stort, är att helt enkelt läsa på patent som finns idag i EU och USA t.ex. Kanske är det väldigt lätt till och med att visa vilka tokerier systemen innebär för våra samhällen..?

Den tredje diskussion är nyss påbörjad, och är en kort tillbakablick till 2005, skriven av Waldemar Ingdahl:

Patent och krigsminnen”. Jag tar upp idén om ”patentspråk”* och hur otydligt det är; att det inte finns något tillräckligt detaljerat språk att beskriva uppfinningar på. Detta leder i sin tur till ”FUD” – Fear, Uncertainty, Distrust. Ett begrepp vi känner igen ifrån vissa stora mjukvaruleverantörer.

* Idén om patentspråk är kopimierad från Erik Josefsson. Tack!

Taggar: , , ,


Man talar inte om pengar

19 juli 2009

Jag läste en kommentarsdiskussionAnders Widéns blogg. Diskussionen halkade in på ersättningsmodeller för konstnärer nu och framöver:

Fredrik: Anders, vad tror du om bokförlag i dessa tider? Med diskussioner kring upphovsrätt, allt ska vara gratis mm…

Kan man sälja böcker, skivor, läsa in böcker, etc.

Undrar hur du funderar i de banorna?

Anders: Förlåt dröjsmålet.
Jag funderar mycket i ämnet.

Generellt kan man säga så här: Personligen avsäger jag mig rätten till all upphovsrätt – om lagar som IPRED ska få råda.

IPRED är fullkomligt rättsvidrigt.

* * *
Samtidigt hatar jag den ordning som är.
Det sägs att jag har upphovsrätt. Visst, men så fort jag sluter ett kontrakt med exv Bonniers, så snor dom tillsammans med boklådorna 90% av vinsten…

Sen ska de fortsätta att tjäna pengar på mej och min bok 70 år efter det att jag dött!

Hur kan det någonsin gynna mig eller oss upphovsmän???

Jag har inga svar, men jag läser in allt jag kan för att försöka förstå hur vi kan bygga bättre regler i framtiden.

Lyckas jag komma fram till något kommer jag att skriva nya motioner i saken och sända in till mitt parti.

Just nu har ju min arbetarkommun godtagit 4 st motioner av min hand. Motionerna är på väg till partikongressen, mycket spännande.

på min websida i rutan Mina projekt hittar du motionerna

leafPrecis som Fredrik och Anders funderar jag en hel del på detta kring ersättningsmodeller. Likt Berinders idé om Beta-bloggen är det här ett ”betainlägg” – tankar under utveckling. Se det i det ljuset när du läser det.

Traditionellt i samhället är det lite av ett tabu att tala om pengar. Detta tabu växer sig starkare ju närmre köpare-säljare kommer varandra. Även om man i Svensk kultur kommit ganska långt, så långt att man anordnar middagar där alla parter delar på kostnaderna, trots att middagen hålls i vänners lag, är det fortfarande känsligt att tala om pengar.

Det är därför det känns så befriande rent att betala pengar över disk på varuhuset – man är frånkopplad kontakt med mottagaren. Personen över disken är bara en mellanhand – hens lön påverkas inte direkt av den hundralapp man räcker fram.

Varför är pengar så tabubelagt? Man kan se pengar som flytande frihet i viss mån. Vad menar jag med det? Jo jag menar att pengar möjliggör saker i våra samhällen som inte är möjliga att genomföra utan pengar. Äta flott, resa med bil istället för cykel, bära nyare kläder. Den som står utan pengar, har en klart minskad frihet jämfört med miljonären.

Även om ”det bästa i livet är gratis” som klichén uttalar, är detta en reell del av livet, det materiella. Det har stark social betydelse om du kan bjuda dina vänner på mat eller öl, eller måste tigga om att låna en slant av bästisen. Viskandes.

Nå – mitt span är nu följande. Om artist/författare i framtiden kommer närmre sin ”kund” – och det har redan hänt med bloggar och deras kommentarsfält – så måste detta tabu rämna. Åtminstone om vi ska slippa vara beroende av en statlig eller förlags/bolags inblandning.

För den tekniska verkligheten är att mellanhänder inte behövs rent praktiskt*. Deras roll kanske är just denna – att avdramatisera pengatabut?

För att se författare och artister säga ”Hej vännen! Klicka här och betala X kr så kan du ladda ner mina PDF:er/mp3:or” känns idag avlägset – av kulturella skäl snarare än praktiska/tekniska/säkerhetsmässiga skäl. Kommer nästa generation känna anorlunda..?

* Läs t.ex. mitt inlägg om ”Kaffebönor och fildelning”.

Taggar: , ,


Vädjan till ePhone

04 juli 2009

Det finns nu en namninsamling med en vädjan till ePhone om att överklaga tingsrättens dom. Du kan också rösta hos ePhone själva och motivera varför du tycker att de ska överklaga, eller inte överklaga.

Varför är det viktigt att ePhone överklagar..? Jo för att annars blir domen prejudicerande dvs. kommer att gälla som ”mall” direkt vid nya liknande mål.

Observera att en sådan praxis skulle innebära att det är lagligt för upphovsrättsinnehavare/bolag att snappa upp passwords/login till system (ftp:er och annat) eller datorer för att snoka runt efter upphovsrättsskyddat material! Det är heltokigt!

T.ex. kan det vara så att du har rippat dina egna CD-skivor till mp3or på hårddisken, utan att ha ”publicerat” dessa på internet (via pirate bay eller annan sådan publiceringstjänst, din egen hemsida t.ex.). Du har alltså bara filerna på din dator, men bolagen får ändå tillåtelse att ”bryta sig in i” din dator och snoka runt efter dessa filer. Du kan bli dömd för upphovsrättsbrott, då du alltså har mp3-filerna på din dator!

Magstarkt är det minsta man kan säga. Bevis i form av skärmdumpar. Rättsäkert?

Taggar: , , ,


Upphovsrätt+FRA = sant?

30 juni 2009

DN har publicerat en artikel som får mig att undra: Är det här ett misstag eller börjar FRA plötsligt glida in på upphovsrättsbrott och inte bara terrorbrott, militära hot & rikets säkerhet..? Det har ju spekulerats om vad FRAs egentliga syfte är en hel del, då det gång på gång visats hur trubbigt filtrering+data mining är som verktyg mot dylika brott, och vilket pris vi som medborgare får betala för denna ineffektiva och integritetskränkande, ja direkt demokratihotande semimyndighet.

FRA-Upphovsrätt

FRA - under kategorin "Striden om upphovsrätten"

Notera speciellt hur artikeln publiceras under ämnet ”Striden om upphovsrätten”. Kanske kan DN skylla denna lilla ”Slip of the tongue” på att det handlar om mer än FRA – men resten av artikeln handlar ju om Norge och deras treveckors datalagringsidé! I Norge vågar man tydligen stå upp för medborgarrätt mer än i Sverige – EU-direktivet ”Datalagringsdirektivet” påtvingar nämligen internetleverantörer minst 6 månaders lagring.

Är illegal fildelning ett hot mot rikets säkerhet? Är det månne ett hot från andra sidan atlanten om sanktioner? På det viset kan illegal fildelning ses som ett hot mot rikets säkerhet. Men betänk också att Sverige är en del av EU – om USA sätter press så får de EU emot sig. Det har de inte råd med, speciellt inte i det ekonomiska trångmål de nu befinner sig.

En kort bloggrunda: Farmorgun skriver om PJ Anders Linders debattartikel i SvD, som av mig ses om ett rop att ”Nu får det vara nog” med övervakningstendenserna från regeringen. Som vanligt är farmorgun påläst och välformulerad. Och arbetar som en mal i ett akvarium igenom bloggosfären. När ska jag nånsin hinna läsa så mycket?

Staffan Danielsson (c) bloggar om sin resa till truppen i Afghanistan. Jag kan inte låta bli att undra varför han är så ivrig att fraternisera med denna krigsidioti från Sveriges sida. Som Guillou skrev i AB häromdagen: ”Sverige ligger i krig och ingen kan säga varför”. Är han gammal bonde med bondförnuft eller en pansarmajor? Ska FRA bli en självuppfyllande profetia..? Är vi samarbetsmän i USAs ”krig mot terrorismen”? Spanien och Storbrittanien har ju fått sin dos terrorattenttn efter sin ”Coalition of the willing” med USA. Jag vill inte att Sverige går samma väg. Nej, mera intressant är då att följa min och Staffans dialog om FRA.

Calandrella skriver om den masspsykos som hon och jag tydligen drabbats av då vi röstat Pirat (som för övrigt är riktigt nära 50.000-medlemmarsgränsen nu!). Och förresten: om någon säger ”Piratpartiet är ett enfrågeparti”, svara ”Kan du räkna till tre?”. Internetintegritet, patentfrågan & upphovsrättsfrågan.

Missa inte heller Amelia Andersdotters (pp) ”sommarprat” på Newsmill. Skönt med lite personlighet och visioner!

Till sist lite kärlek till djur i form av en dansande papegoja!

Uppdatering: Daniel påpekar i en kommentar att Norge inte är med i EU. Lite pinsamt att jag trodde att Norge var i samma situation som Sverige (med i EU men inte EMU)! Det är såklart därför de inte har svårt att värja sig mot datalagringsdirektivet..

Taggar: , , , , , ,


Är Posten ansvarig för vad folk skickar?

25 april 2009

scabernestorVia Scaber Nestors blogg hittar jag följande:

REMISS DS 2001:13 från SFIR – Svenska Föreningen för Industriellt Rättsskydd.

Föreningen anser att det bör kunna ställas ansvarsgrundande krav på en tjänsteleverantör såsom mellanhand.

SFIR är Svenska Föreningen för Industriellt Rättsskydd.

Låt oss begrunda vad detta innebär en stund. En tjänsteleverantör med mellanhandsroll är till exempel gamla hederliga Posten. ”Ansvarsgrundande krav” handlar alltså om att man ska kunna ställa Posten till svars för innehållet i brev folk skickar.

posten

Medhjälp till langning

Och? Jo det är ett stort och: det betyder att Posten måste scanna alla kuvert i jakt på ”illegalt material”. Detta anser jag är ett jobb för våran polis, inte ett företag, ja inte heller en myndighet utanför polisväsendet!

Men nu talar SFIR inte om Posten, utan om internetleverantörer, även kallade ISP:er. ISP:er är som bekant ”mellanhänder” och ”tjänsteleverantörer”, fast av digital information på internet. Vad SFIR föreslår i detta remissvar, är alltså möjligheten att ställa ISP:er juridiskt ansvariga för innehållet i informationen de förmedlar mellan datorer på internet.

Aha! Nu börjar du förstå varthän jag vill ta detta inlägg. SFIR är ute efter att öppna möjligheten för nedbrytning av det som fint uttrycks ”mere conduit”: ansvarsfriheten för tjänsteleverantörer på internet. ”Don’t blame the messenger”.

För att genomföra detta krävs filtrering/censurering av all kommunikation som ISP:erna genomför! Precis som posten hade behövt öppna alla brev.

En annan analogi till den så kallade ”verkliga världen”: är vägverket ansvariga för vad som transporteras på våra vägar..? Är Vägverket ansvarigt, juridiskt sett, för att det transporteras smuggelsprit i personbilar, på vägar de byggt? Ska de agera poliser på vägarna för att upprätthålla detta ansvar?

Medhjälp till smuggling

Medhjälp till smuggling

Nej. Absolut inte. Vi har polisen och tullen till detta!

Inte heller är posten ansvarigt för att det skickas knark med hjälp av deras postleveranstjänst. Eller hur? Ska då internetleverantörer, ISP:er, vara ansvariga för att det skickas upphovsrättsskyddade filer över internet? Svaret är, självklart, NEJ.

Internet är en del av samhället, lika naturlig som våra vägar, eller de gula postlådorna vi ser överallt.

tomasnorstrom

Tomas Norstrom

Lena Berke

Lena Berke

Så, som extra krydda på detta kan jag meddela att domaren Tomas i TPB-målet är medlem i SFIR. Du får själv bedömma om du tycker att domarens kollega lagmannen Lena Berkes uttalande angående jäv eller ej från Tomas stämmer in på SFIR:

– Däremot kan det finnas risk för jäv om man är med i en förening som driver en uttalad politisk linje, menar Lena Berke.

Uttalandet hittade jag på Juristens funderingar, tack!

Har jag nämnt att jag är trött på maktens översitteri? Jag kommer rösta med fötterna i EU-valet. Läs lite om Piratpartiet du också, och se om det är något för dig.

Taggar: , , , , ,


Gästblogare: Ahrvid Engholm ”Diverse om upphovsrätt”

21 april 2009

Gästblogare*: Ahrvid Engholm, författare. Han driver bland annat SKRIVA-listan, varifån jag lånat denna text med hans tillåtelse. Jag tyckte texten nedan var så bra och välgenomtänkt, att den borde läsas av fler!

* Ahrvid tycker inte att det svenska ordet för engelskans ”blog” ska stavas ”blogg” på svenska — utan just blog. Det har väckt livlig debatt på SKRIVA-listan, och jag respekterar hans stavning här eftersom han är gästblogare!


Diverse om upphovsrätt

Upphovsrätt är en koncessionsrätt, inte äganderätt. En framtagare av informationsmängder tilldelas vissa rättigheter (en koncession) under en begränsad tid. Dessa rättigheter har  dock flera begränsningar, förutom i tid t ex att man inte kan bestämma privatpersoners kopiering för enskilt bruk, inte kan inskränka biblioteks utlåning, inte kan styra citaträtt, etc. Olovlig kopiering är inte ”stöld” utan ett intrångsbrott (intrång i en koncession).

Syftet med att dela ut upphovsrättskoncessioner är att stimulera framtagandet av informationsmängder, eftersom sådana är till nytta för mänskligheten  (påverkar debatt, utveckling,
kultur, vetenskap). Hur långt upphovsrätten bör sträcka sig, måste vara en balans mellan det som krävs för att framtagande av infomängder skall stimuleras och vad som krävs för att informationsfrihetens nytta för mänskligheten skall realiseras.

I grunden är informationsmängder allas gemensamma ”egendom”. Det är sådant som för mänskligheten framåt. Info är inte föremål. Den kan inte tas på, inte effektivt stängas in, den kan spridas utan att den försvinner från källan. Skapare tilldelas dock vissa rättigheter under en viss tid för att uppmuntras och kunna leva på verksamheten – vilket är nog så viktigt. Vi skall ha upphovsrätt.

Min uppfattning är dock att upphovsrättens gränser bör vara dem som gällde tills för något decennium sedan.

Jag anser att kopiering av informationsmängder för enskilt bruk (privatkopiering) bör vara lagligt. Människan måste ha en zon omkring sig inom vilket hon är suverän, och den får inte inkräktas annat än av mycket tunga externa skäl – upphovsrätt når inte på långa vägar upp till ett sådant tungt skäl. *Även* om en upphovsman förlorar pengar på privatkopiering räcker inte det för att motivera inskränkning i den privata zonen. Den privata zonen behövs för individuell och samhällelig utveckling, debatt, m m; den gör människan lyckligare och mer kreativ, vilket i förlängningen *alla* tjänar på, då lycka sprider trevnad och kreativitet skapar mervärde som sprids.

Ett konkret exempel
Kalle och Lisa debatterar byggandet av ett kraftverk
, och Lisa säger åt Kalle att han för att förstå frågan måste ta del av verket X. Om X inte kan kopieras av Kalle från Lisa stoppas deras debatt. Kraftverket blir inte byggt (vi kan säga att Kalle hade en viktig röst i frågan) och arbetslöshet breder ut sig i den region som inte får företagen kraftverket skulle ha försörjt. Det räcker inte med att föreslå att Kalle kunde köpa verket X. Kalle kan vara för fattig för att göra det, eller verket kan vara ur tryck och bara fås via kopiering, eller den som gjort X anser att det egentligen innehåller hemligheter och gör allt för att stoppa andra från att få del av X.

Och även om tillgång till X skulle röra en trivial sak har det betydelse på annat sätt. Kalle blir så förtörnad över att någon annan djävel försöker ge sig in i hans privatliv och bestämma hur han får hantera information framför sina egna ögon, att han går med i någon extremistgrupp för att störta samhället, eller gör något annat som sprider negativism. Eller han kanske stod i begrepp att göra något epokgörande konstverk baserat på X, som skulle vinna massor av priser, göra många glada och/eller insiktsfulla och skapa en massa jobb åt artister, distributörer och försäljare.

Mellanhänder
Det är symptomatiskt att det är *mellanhänder* som främst driver frågor kring allt mer utökad upphovsrätt, en upphovsrätt som skall gälla allt längre i tiden, inskränka användning allt mer, och omfatta allt större områden. Som ett stängsel som ständigt görs högre, mer ogenomträngligt och flyttas allt längre ut. Ledande i lobbyismen är skiv/film/bok/etc-företag. Typiskt sett tar dessa mellanhänder 90% eller mer av inkomster från upphovsrättsmaterial (njae, egentligen får staten det mesta i form av skatt, men vi hoppar över det). Skaparen får en tiondel, eller ännu mindre (ungefär 1/30 efter skatt, faktiskt).

Den tekniska utvecklingen gör emellertid mellanhänderna allt mer obehövliga och irrelevanta. De lobbar för att med lagtvångsmedel kunna behålla en ekonomiskt fördelaktig position som tekniken antikverat. Distributörer behövs ju inte om man kan distribuera elektroniskt praktiskt taget gratis. Produktionshjälp (som exempelvis skivbolag ståtar med) behövs inte om artister kan skaffa en billig elektronikpryl som gör samma sak det tidigare behövdes en ofantligt dyr studio för. (Och behövs särskild kunskap för produktionen, är det förmånligare för artisten – som i många fall iofs själv besitter kunskapen – att hyra in en producent på timbasis, och ta all inkomst själv därefter.) Marknadsföring kan göras billigt via Internet. De traditionella mediaföretagens tid är ute, eller måste i alla fall omdefinieras kraftigt nedåt.

Men betalning då?
Hur skall artister och kreatörer då få betalt? Låt mig påpeka att det jag förespråkar inte är fullständigt fri ”fildelning”. Jag menar att kopiering för enskilt bruk leder till att nedladdning bör vara lagligt (i de flesta fall) medan uppladdning bör vara olagligt (i de flesta fall; undantag är när nedladdning inte kan definieras som för enskilt bruk och uppladdning som ligger inom någons enskilda bruk). Detta pekar inte mot fildelning av Pirate Bays typ. Artister har fortfarande hela den kommersiella marknaden att sälja sina saker på. Rätt till kopiering naggar denna marknad i kanten, förvisso, men de har fortfarande kvar det mesta att verka på.

Om mellanhänderna försvinner eller tvingas till en ekonomiskt mer blygsam position, kan artisten t o m få mer betalt. Jag menar f ö att den naturliga prisnivån för informationsmängder i den digitala världen bör vara ungefär en tiondel av prisnivån i den analoga världen (genom att kostnad för distribution försvinner, mellanhänder bör försvinna/krympa, produktion och marknadsföring blir väldigt mycket billigare, osv) och lägre priser betyder att marknaden ökar (enligt principen om pris, tillgång och efterfrågan) vilket gör att artisten kan sälja mer. Att kunna få allt/mer av slutpriset och sälja fler exemplar, är inte att förakta. Men mellanhänderna bör så mycket som möjligt bort! Konkret: en skiva eller en bok bör kosta 20-30 kr, lagligt försåld i digital form. Försök att ta mer betalt är bara mellanhänderna som tränger sig in och parasiterar (deras ”tjänster” behövs ju egentligen inte).

Alternativa inkomstmöjligheter
Men det finns fler inkomstmöjligheter, som inte har med frågan om digital kopiering att göra. De flesta musikartister tjänar långt mer på konserter och uppträdanden, och det påverkas näppeligen – tvärtom kan billig eller gratis spridning av verk dra fler besökare till konserter. Många säljer s k merchandise (tröjor, affischer, m m). B-skådisar från filmer får pengar från att resa runt på mässor och sälja autografer. Författare har aldrig tjänat särskilt mycket på rent författande. Det finns bara 10-20 författare i Sverige som lever enbart på upphovsrättsinkomster från författande. Alla andra får det mesta från biinkomster, ”civil” anställning, frilansande i annat skrivande, bibliotekspengar, stipendier, etc. Det har alltid varit så att författaren får mycket litet intäkt från upphovsrätt, och det läget har inget att göra med Internets framväxt (Internet har tvärtom potential att öka inkomsterna!). Det finns inkomstmöjligheter som reklam och sponsring. Man kan sälja bi-produkter till huvudverk (prylar av olika slag). Exponering av ett verk kan leda till sidouppdrag som ger inkomster. Man kan t o m prova shareware-konceptet, dvs be folk att frivilligt betala en mindre slant.

Kreatörers intäkter kan bäst beskrivas som ett pajdiagram med en massa pajbitar – och intäkter från upphovsrätt är bara en mindre pajbit. Hur betalströmmar och pajbitar skall se ut i den digitala världen, är något som man experimenterar mycket med nu och jag kan inte säga hur den slutliga bilden kommer att se ut. Men en sak är säker: bilden kommer *inte* att likna den gamla analoga världens! Att försöka utvidga upphovsrätten (vilket utgör hinder för infoströmmar) och cementera gamla strukturer (t ex att försöka behålla obehövliga mellanhänder) försvårar den oundvikliga utvecklingen. Det som händer kommer att hända i alla fall, men vi förlorar på om ett nytt, effektivare, förmånligare system fördröjs.

Skivor
Skivförsäljningen har under 00-talet (enligt exempelvis The Economist) minskat med ungefär 25%. Det är dock inte säkert att allt detta beror på fildelning. När vinylskivan ersattes med CD fick man en konstlad boost i försäljningen då folk bytte ut sin gamla skivsamling. En del av den effekten torde ha funnits under tidiga jämförelseår för 00-talet. Jag menar dessutom att musiken i sig under senare år har blivit tråkigare, sämre, mindre attraktiv att köpa. Det är bara att ratta på FM-skalan och plågas av det oändliga, enahanda, ”strömlinjeformade” (men urtrista) tramset som folk erbjuds. Det går knappt att höra skillnaden mellan olika låtar som spelas på Melodifestivalen, för att ta ett annat exempel, och man minns dem inte fem sekunder efteråt.

Minskad utbyteseffekt och sämre musik kan förklara en del av tappet, men jag förnekar inte att fildelning orsakat *en delmängd* av minskningen. (Nu i den djupa ekonomiska krisen, kan vi dessutom räkna med ett fortsatt tapp, då folk får mindre pengar att köpa skivor för.) Men Internet kan också ha positiva effekter! Mindre kända artister får en bättre chans att göra sig kända. Gammal musik som inte finns att köpa kan spridas. (Vem förlorar på det som ändå inte säljs?) Folk kan odla specialintressen inom musik eller annan konst.

Sammanfattning

  • Upphovsrätt är inte äganderätt.
  • Upphovsrätt är balans mellan stimulans för kreatören och nyttan av infofrihet för mänskligheten.
  • Privatkopiering – ja tack! *Ned*-laddning lagligt. Vi har rätt till suveränitet i vår privata zon.
  • Allt mer utvidgad upphovsrätt skadar mänskligheten.
  • Men vi skall ha upphovsrätt (modell 90-talet).
  • Upphovsmän har fortfarande hela den kommersiella marknaden.
  • Men bort med/minska mellanhänder!
  • Skivförsäljningstapp beror bara delvis på fildelning – Internet kan också öka försäljning.
  • Kreatörer får multipla inkomster från olika, kanske nya källor.
  • Hur framtidens modell ser ut vet vi inte, men vi förlorar på att fördröja utvecklingen.

–Ahrvid

skriva

Taggar: , , ,


%d bloggare gillar detta: