Algoritmen för val till rum 101 på väg att ändras

Grundlagsutredningen föreslår att spärren för personval till riksdagen sänks från 8 procent till 5 procent.

Jag frågar mig själv: exakt vad betyder detta?

Kan det vara så här?

1. Varje röst på ett riksdagsparti, alltså de gula valsedlarna, innebär också en röst på en person.
2. Om man inte kryssar för en person, kan man se det som att partiet väljer person åt en – dvs. den första på listan med stor sannolikhet.
3. Om partiet får fler än 4 procent av alla röster, kommer de in i riksdagen.
4. De 349 posterna i rum 101, riksdagen, delas upp jämnt mellan dessa partier.
5. Vilka personer som representerar ett parti i riksdagen, avgörs av personrösterna – eller partiet i icke-personröstningsfallet.
6. Om ett parti får 3 platser men 6 personer har mer än X personvalsprocent, väljs de med högst procent in i riksdagen.
7. Om ett parti får 10 platser men bara 2 personer har mer än X personvalsprocent kan man fråga sig vad som händer. Upp till partiets godtycke måntro?

Det grundlagsutredningen nu föreslår är att X ändras från 8 till 5. En förstärkning av medborgarnas personvalsstyrka. Bra!

Visst är det ett steg i rätt riktning enligt mig. Men grundlagsutredningen ger tummen ned till författningsdomstol – något jag tycker behövs i Sverige efter att ha sett FRA-debaclet, en strid som fortfarande pågår. T.ex. via bloggsammanslutningen riksdagssvar.se.

Jag noterar också att förtroendeomröstning för tänkt stadsminister ska ske per automatik efter valet – tandlöst och är nog mest ett sätt att försöka ”stärka” tänkt framtida regering, regeringsduglighet och liknande politiskt dravel.

Sedan kan jag också undra hur mp+borgerliga kan misslyckas med att ha författningsdomstol som förslag? Alliansen har väl majoritet i riksdagen, och om man lägger MPs platser ovanpå det blir det väl rejäl majoritet?

Taggar: politik, grundlagsutredningen, författningsdomstol, personval

Annons

Författningsdomstol, ja tack!

Via ett inlägg hos Farmorgun hittade jag en namninsamling på webben. Den gäller att Sverige saknar en författningsdomstol.

Vitsen med en författningsdomstol är att den kontinuerligt granskar nya lagar i jakt på motsägelser mot grundlagen – Sveriges författning. T.ex. hade en sådan domstol snabbt funnit att FRA-lagen stred mot våran grundlag. Det är en sådan som Pia Kinhult (m) i Skåne förespråkar, se Dick Erixons blogginlägg om detta.

Författningsdomstolsidén var uppe för diskussion i Studio Ett i somras (som för övrigt är intressant lyssning). Läs mer om vad en författningsdomstol är på wikipedia. Länder som har en sådan är bland annat Tyskland, Frankrike, Spanien, Italien, Österrike, Grekland, Ungern, Tjeckien och Portugal. Se hela listan.

Jag skrev på namninsamlingen idag – gör det du med! (http://www.forfattningsdomstol.se)

Taggar: politik, författningsdomstol, fra-lagen

Intressant?

FRA-debatt i P1 6. aug (igår) (lyssna här)

Intressant lyssning! Vad jag förstår deltar följande personer, förutom radioprataren:

• Håkan Jevrell (statsekreterare under försvarsminister Sten Tolgfors)
• Pia Kinhult (moderat regionråd i Skåne)
• Allan Widman (folkpartiets försvarsexpert)
• Tommy Möller (professor i statsvetenskap vid Stockholms Universitet)
• Clarence Crafoord (chefsjurist vid Centrum för rättvisa)
• Maria Abrahamsson (ledarskribent på Svenska Dagladet)

Jag får känslan av att konsensus angående FRA-lagen är ”backa”. Hoppfullt!

Förutom detta är det värt att nämna att Pia Kinhult tar upp en annan ytterst viktig fråga som är ett allmänt problem med det svenska politiska systemet: vi saknar författningsdomstol.

Slutligen vill jag bara säga:

Maria Abrahamsson – du är min nya hjälte!

Taggar: fra, politik, p1, författningsdomstol, konstitution, maria abrahamsson