PDKI 65 år – Piratpartiet där

22 augusti 2010

För 65 år sedan bildades det Kurdiska Demokratiska Partiet i Iran (PDKI). Igår firade de denna dag på folkets hus i Hammarkullen.

Piratpartiet representerades av mig och Jacob Hallén.

Här är talet jag höll. Jag inriktade mig på övervakningshetsen vi sett i Sverige under senare år:

Hej vänner!

Ni firar idag den 65e årsdagen för PDKIs bildande. Jag och min partikamrat Jacop från piratpartiet är här idag för att fira denna dag tillsammans med er. Redan för 65 år sedan stod PDKI för demokrati och mänskliga rättigheter och den kampen pågår fortfarande.

Vi vet också vad som pågår i Iran. Många som avrättas, kvinnor som stenas till död och människor som torteras för sina åsikter. Inte minst hörde vi om detta under de stora demonstrationerna vid valet för ett år sedan. Då hjälpte Piratpartiet till med krypterad kommunikation på internet. Detta hjälper vi fortfarande till med, och om någon vill ha hjälp är det bara att kontakta oss.

De senaste åren har en övervakningsvåg sköljt över Sverige. Det har varit tal om avlyssning av Skype, MSN och mejl. Det har varit tal om spårande av mobiltelefoner. Det har varit tal om övervakningskameror på fler ställen i samhället.

Dessa tvångsmedel har motiverats med tal om terrorism, organiserad brottslighet och människohandel. Alla dessa hotbilder är värda att bekämpa, och de flesta tycker om att det finns övervakningskameror i mörka gränder och utsatta områden. Men är vi beredda att gå så långt med övervakningsivern, att vi blir ständigt övervakade? När vi går till tvättstugan, när vi surfar på internet, när vi ringer vännen? Finns det någon gräns för hur långt vi vill ge polis och underrättelsetjänst möjlighet att bryta sig in i våra liv?

När min fru ringer till släktingar i Kurdistan är hon försiktig med vad hon säger, just för att polis och underrättelsetjänst har så stora befogenheter där. Ska hon behöva vara försiktig med sin kommunikation även när hon pratar med vänner i Sverige?

Rätten till privatliv är en mänsklig rättighet. Så länge man inte är misstänkt för ett grovt brott, ska man heller inte utsättas för övervakning.

Rätten till privatliv är viktig för demokratin. Det som PDKI har kämpat för i 65 år. Människor ska kunna kommunicera åsikter fritt med varandra, utan oro för avlyssning eller åsiktsregistrering.

Jag vill att min dotter ska växa upp i ett samhälle där hon kan tala fritt, utan oro för att hennes vänner ska råka illa ut för det hon säger.
Jag vill att min dotter ska få uppleva det öppna samhälle Sverige gjort sig känt att vara i världen.
Jag vill att min dotter ska kunna åka till sin mammas hemland Kurdistan, utan oro för sin egen säkerhet.

Det ska vi alla här i rummet ska kämpa för!

Kurdiskan i början av talet betyder ”Hej, jag heter Olof” och på slutet är det en hälsning till tre framstående politiker inom PDKI som satt livet till i kampen för demokratin.

Jag och Jacob stannade ungefär en timme extra efter att den två och en halv timme långa tallistan var avklarad. Vi dansade kurdisk ”ringdans”, som jag tyvärr inte har någon bild av.

Vi lät flygblad och valsedlar ligga kvar på bordet vi satt vid.

PDKI – Tack för inbjudan och på återseende!

Förutom Piratpartiet var också Socialdemokraterna, Moderaterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet där.


Jättebra Lena Ek!

09 april 2010

Jag läser med glädje Lena Eks (c) blogginlägg om den three-strikes lag som nu i hast stiftats i Storbrittanien.

Citat:

”Censur tillhör det förgångna. Global yttrandefrihet och informationsfrihet är framtiden. Nu måste vi gemensamt få också den brittiska regeringen att inse detta grundläggande faktum.”


Detta är en bra uppmaning! Jag önskar att Lena Ek stöter på Cecilia Malmström (fp) där nere i EU-korridorerna och lär henne lite om censur. Varför inte berätta hur man bekämpar övergrepp mot barn effektivt samtidigt?

Taggar: , , ,


Därför måste Henrik Pontén ge sig

21 februari 2010

Jag vill försöka förklara min syn på varför illegal fildelning enligt mig måste bli laglig.

Som jag förklarat tidigare handlar det om en avvägning mellan två intressen – rätten till förtrolig kommunikation, en grundläggande rättighet i varje demokratiskt samhälle, och upphovsrättsindustrins vilja att begränsa privatpersoners kopiering av information.

Många har redan kommenterat detta utspel från Sonys lobbyorganisation Antipiratbyrån.

Jag vill förklara det från ett praktiskt-tekniskt perspektiv. Hur fildelning fungerar helt enkelt.

Så jag ritade ett par bilder över hur det egentligen går till när Anna skickar en fil till Göran.

Det som egentligen händer när Anna skickar en fil till Göran, t.ex. via MSN, är att information sänds via ett antal servrar och annan nätverksutrustning, hela vägen till Görans dator.

Server 1 motsvarar alltså datorn som tillhör Annas internetleverantör, den första på resan.

Server N motsvarar alltså datorn som tillhör Görans internetleverantör, sista datorn innan målet. På vägen har ett flertal servrar varit inblandade, sannolikt från flera olika internetleverantörer och möjligen också universitet, privatpersoner och företag, allt beroende på hur internet ”gissar” att informationspaketen levereras snabbast just för stunden*.

Den information som en digital fil motsvarar, är bara en serie ettor och nollor. Alltså den minsta beståndsdel en dator ”förstår”.

Oavsett om Anna skickar en musikfil i mp3-format eller en textfil innehållande ett kärleksbrev, är det bara en serie ettor och nollor som praktiskt sänds över nätet.

I och med att fildelning idag är illegalt, kan man fråga sig hur detta ”brott” ska beivras. Som vi ser ovan är fildelning ingenting annat än kopiering av information. Och det går inte att särskilja vilken information som skickas, utan att ”titta inuti”.

Enda sättet att göra detta är att låta någon av Server 1 till N genomföra en kontroll av filinnehåll.

Du kanske tänker – men det är inte så farligt? Problemet är att vårat samhälle bygger på principer som icke-övervakad kommunikation mellan privatperson och privatperson. Sådan kommunikation kallas förtrolig kommunikation och är grunden för fri åsiktsbildning – man ska våga tala om sina åsikter i ett fritt, demokratiskt samhälle – utan rädsla för att varken stat eller företagsintressen ”klämmer sig in emellan”.

En annan viktig princip som bryts om fildelning ska beivras är budbärarimmunitet dvs att leverantörer av information inte ska behöva agera poliser. T.ex. ska inte posten ha rätt att genomsöka brev – av precis samma anledning som i förra stycket. Denna princip kallas på fikonspråk ”Mere conduit”.

”Men är inte fildelning stöld!?”. Nej, om du tror att så är fallet tänk då så här: en kaka som stjäls från ett bageri kan inte säljas av bagaren. En fil som kopieras påverkar inte originalet – artisten kan fortfarande sälja exemplar om han/hon vill det. Läs gärna mitt inlägg på ämnet: ”Fildelning är inte stöld, fatta!”.

”Men hur ska de få betalt då?”. Som Emma Opassande skrev kan man nästan bli arg när man hör detta – och anledningen kanske du förstår när du läst denna bloggpost. Att ta ifrån privatpersoner grundläggande civila rättigheter, är i sig förargande. Men när det dessutom finns alternativ, som att spela live, för artister att tjäna pengar på blir det ännu mera allvarligt uttalande.

Dessutom börjar det ploppa upp alternativ för ”crowd-producing” av artister. Som Flattr. Och hjälp för artister som vill ta steget: Xtremecreator. Och författare som redan vågat: Ravenna, Unni Drougge, Anders Widén.

Scaber Nestor tar upp ett citat som jag kopimierar hit:

”Law and order exist for the purpose of establishing justice and when they fail in this purpose they become the dangerously structured dams that block the flow of social progress.

Martin Luther King Jr. 1963

Piratpartiet vill reformera den svenska upphovsrättslagstifningen så att illegal fildelning blir lagligt. Med andra ord – Piratpartiet vill ta bort kopieringsförbudet som finns inskrivet i lagen.

* någon med mer datorkommunikationskompentens än jag får gärna fylla i detaljer här. 🙂

Taggar: , , , , , ,


Andreas Ekströms inlägg+kommentarsdebatt

10 januari 2010

Jag skulle vilja lyfta fram en kommentar som jag tycker är väldigt viktig ifrån kommentarsdebatten på Sydsvenskanjournalisten Andreas Ekströms lördagsskräll: ”En fråga om demokrati”.

ctail skriver:
9 januari, 2010 kl 17:23 FRA-lagen instiftades ju för att låta FRA signalspana på utländsk trafik. Att undanhålla FRA sin privata kommunikation innebär därmed snarast att man gör FRA en tjänst, genom att självmant filtrera bort sådant som riksdagsmajoriteten redan tydligt uttryckt att FRA inte ska titta på. Det enda man saboterar är den DDR-liknande övervakning som förespråkarna hela tiden hävdat att det inte är fråga om.

ctail har alldeles rätt! Enligt grundlagen har vi i Sverige något som kallas rätten till förtrolig kommunikation (läs Björn Feltens utmärkta inlägg om denna rätt). Det betyder att staten inte har rätt att avläsa våran kommunikation, inte heller kommunikationsmönster (vem som talar med vem), om det inte handlar om väldigt grov brottslighet där de avlyssnade är misstänkta.

Syftet med FRA-lagen har gånggång upprepats ha att göra med ”utländska förhållanden” – inte kommunikation inom Sverige. Är vi redan inne på en mental ”slippery slope” där ute i journalistvärlden?

Om vi likt Peter Sunde föreslår krypterar vår trafik till Danmark via en VPN-tunnel, och sedan därifrån kommunicerar med varandra, bryter vi inte mot någon lag. På riktigt. Det är inte ett brott att kommunicera med Danmark – på vilket sätt man vill.

Snarare hjälper vi FRA genom att göra så, eftersom massor av ”överskottsinformation” inte behöver behandlas i deras datasystem. Det är detta Andreas Ekström inte verkar ha förstått, och det är detta ctail upplyser honom om. Hoppas några där ute kan sprida vidare denna grundläggande information!

En fara som Isak Gerson och Emma opassande lyfter fram är vad som händer när medborgare, för att leva normalt, måste försöka kringgå lagsystemet (som jag dock uppfattar detta tunnelsystem som). Det bildar en spänning mellan medborgare och stat, ett samhälle där vi är misstänkta till vi kan bevisa motsatsen. Det är inte ett samhälle jag vill att mitt barn ska växa upp i.

En person som hjälper människor att kommunicera fritt är min vän xorbot, aka Kalle Vedin. Hans datorer står igång i studenthemmet och skyfflar krypterade paket för att bryta ned de digitala murarna. Hoppas jag kan lära mig tillräckligt av honom för att göra samma sak i framtiden.

Taggar: , , , , , , , , ,


17 december 2009

Har just läst igenom en deprimerande skildring på Elin Grelssons blogg, av hur det gått för fyra ungdomar som deltagit i demonstrationer i Köpenhamn förra veckan. De blev utan mat, toalett och vatten i ett halvdygn, under ett ”administrivt ingripande” av Dansk polis.

Eller vad sägs om den här kommentaren av en anonym:

Anonym sa…

Det gäller ju att inte beblanda sig med fel människor.

Sitter jag och festar med yrkeskriminella och polisen gör ett tillslag så åker jag in, utan att tveka. Så är det med när man demonstrera. Så länge det finns element som bryter emot lagen så finns risken att åka in om man är på fel plats.

Att jämföra festande med ett kriminellt gäng med en demonstration med 100.000 deltagare och några få som kastar flaskor – där 1.000 oskyldiga hamnar i 12 timmars arrest utan mat, vatten eller toalett – är minst sagt problematiskt.

Ser till min glädje att flera piratpartister skriver klokt bland kommentarerna. Bland andra Isak Gerson och Carl Johan Rehbinder:

Isak Gerson sa…

Jag känner att jag missade något. Jag hade inte råd att åka till Köpenhamn. Lite pinsamt för mig som bor i Lund. Men jag ska försöka vara där nästa gång demonstrationsrätten sätts på spel.

Och nej, jag är varken vänster eller anarkist. Jag är liberal. Just därför är demonstrationsrätten och rättssäkerhet så viktigt för mig.

Tantrikblogg sa…

Oj, oj, oj… Fy fan, säger jag bara.

Sånt här gör mig riktigt upprörd.

Men värre än polisens övergrepp är nog idioter som ”Per” och ”Johan Andersson” – nyttiga idioter som är de första att anmäla sig till tjänst i en fascistisk diktatur.

Det är en odiskutabel rättighet i en demokrati att få yttra sig, enskilt eller i grupp, och att delta i politiska/ideologiska demonstrationer av olika slag.

Att polisen arresterar över 900 personer, och sedan i flera timmar praktiserar utstuderad skrämseltaktik mot helt oskyldiga människor, är så upprörande att jag saknar ord.

Hur ska vi kunna känna någon respekt för lag och ordning när de som är satta att upprätthålla lagen i praktiken spottar på den, våldför sig på den?

Det är en skandal, varken mer eller mindre.

Taggar: , , , , , ,


Riksdagssvar.se: Gruppsvar från sossarna

03 oktober 2009

Jag genomförde idag den tämligen digra uppgiften att lägga upp det gruppsvar farmorgun fått ifrån Sossarna till Riksdagssvar.se. Det var jobbigt för musarm och rygg eftersom det kändes som det aldrig skulle ta slut med peka-klicka-klistra-scrolla! Hur många är s-ledamöterna egentligen?

Det har varit en viss fördröjning – ja faktiskt ända sedan i mars då svaret inkom – på grund av att bloggarna bakom Riksdagssvar.se från början gjorde klart att det var individuella svar som gällde. Inte gruppsvar!

Men eftersom svaren inkommit allmera sällan, argumenterar jag, emma opassande och farmorgun så här: det är bättre att väljare får se att så många riksdagsledamöter ”gömmer sig bakom sitt parti” istället för att ta sitt ansvar och lägga fem minuter på att besvara de grundläggande frågor Riksdagssvar.se ställt dem. (Från övriga bakom Riksdagsvar.se har vi inte fått svar – och eftersom nu FRA-frågan är aktuell igen så vill vi inte vänta längre!)

Så vad har (s) svarat då? Ja de har då inte svarat på de fem ja/nej-frågorna. Istället har de skrivit följande:

Hej! Tack för det mail som du skickat till flera socialdemokratiska riksdagsledamöter.

Vi anser att den signalspaningslag som beslutades av den borgliga majoriteten i riksdagen den 18 juni 2008 är ett hot mot integriteten. Därför kommer vi att riva upp FRA-lagen om vi vinner valet 2010.

Vi vill ha en bred parlamentarisk utredning med uppgift att bedöma behovet av en ny lag utifrån hänsyn till integriteten, effektiviteten och proportionaliteten, med öppenhet, insyn och tid för debatt, då kan vi skapa en lag som skyddar och inte hotar.

Med vänliga hälsningar

Socialdemokraterna (S)var Direkt

riksdagssvar

Bloggvägg om FRA-lagen (tack Calandrella!):

JL, Badlands Hyena, CalandrellaMEGunSBF&THAXEHTIDGCSMMKPASvDKB, DN, Sossar mot Storebror, Gun2, Blå Borgen, Klamberg, Adam, Apelsineld, Josh, Lake, Linander, Tomas sida, Olofb, Scaber Nestor, Stoppa FRA-lagen.nu, Newsmill, Farmorgun i Norrtälje, Mitt i steget, Rick Falkvinge (PP), Mark Klamberg, Mark Klamberg, HAX, HAX, Scaber Nestor, Scaber Nestor, Christian Valtersson, Liberal och långsint…, Niklas Frykman, Sebastian Hallén, Mathias Sundin, opassande, Tankar från rooten, annarkia, SvD, DN, DN, Per pladdrar på, Anders Widén, Sagor från Livbåten, Svensson, projO’s/gothbarbie’s, Seved Monke, Scaber Nestor, XOR, Calandrella2, Scaber Nestor2, Mitt i steget, Farmorgun2

Taggar: , , , , , , , ,


FRA: Känns det igen?

30 augusti 2009

NSAFick via Klambergs blogg ett länktips.

The NSA’s powerful computers became vast storehouses of ”metadata.” They collected the telephone numbers of callers and recipients in the United States, and the time and duration of the calls. They also collected and stored the subject lines of e-mails, the times they were sent, and the addresses of both senders and recipients. By one estimate, the amount of data the NSA could suck up in close to real time was equivalent to one quarter of the entire Encyclopaedia Britannica per second. (The actual content of calls and e-mails was not being monitored as part of this aspect of the program, the sources say.) All this metadata was then sifted by the NSA, using complex algorithms to detect patterns and links that might indicate terrorist activity.

Jag prövar mig på en liten amatöröversättning:

NSA’s kraftfulla datorer blev massiva datalager, innehållande ”trafikdata”. Från telefonsamtal samlades tidpunkt, telefonnummer både från den som ringde samtalet och tog emot, och hur länge samtalen pågick. De samlade och lagrade också ämnesrader ifrån epostmeddelanden, tidpunkterna eposten sändes, och avsändar- och mottagaradresser. En uppskattning gör gällande att mängden data NSA sög i sig, nästan i realtid, motsvarade en fjärdedel av hela den Encyclopaedia Britannica per sekund. (Själva innehållet i telefonsamtal och epostmeddelanden avlyssnades inte i den här delen av programmet, säger våra källor) All denna trafikdata filtrerades sedan av NSA, med hjälp av avancerade algoritmer, för att upptäcka mönster och länkar som kunde tyda på terroristaktivitet.

Läs gärna resten av artikeln (länk är första citatet ovan) som beskriver hur NSA fick tillgång till sådana drakoniska tekniker. Jag tror du kommer att få lite deja-vu-känsla från hur FRA-lagen lirkades igenom här i Sverige. Fast här skedde det öppet..

Taggar: , , , , , ,


”Twitterdebatt”

19 augusti 2009

Nedanstående ”twitterdebatt” började med att jag fick reda på New York-domen mot Google. Google tvingas lämna ut en anonym bloggare då denna förtalat en annan person på ett kränkande sätt. Det var en RT (ReTweet) från MaryXJ (minamoderatakarameller) som jag/berinder nappade på.

Obs! Ska läsas nedifrån och upp!

  1. berinder @olofb Tänkte göra det själv också. Yttrandefrihet ya know, use it.. 😉 about 2 hours ago from TwitterFox
  2. Green_6971_mugshot_berinder_normal berinder @olofb Jag är för yttrandefrihet och anser att man inte ska betro företag med uppgifterna från början om dom är hemliga 🙂 about 2 hours ago from TwitterFox
  3. Twitterprofilephoto_normal olofb @berinder Är det OK om jag bloggar upp våran twitterdebatt? about 2 hours ago from TwitterGadget
  4. Twitterprofilephoto_normal olofb @berinder Jag är för yttrandefrihet och litar på kulturen. Tack för beta-diskussion låt oss fortsätta vid tillfälle! about 2 hours ago from TwitterGadget
  5. Green_6971_mugshot_berinder_normal berinder @olofb Jag menar att en beståndsdel i ett sådant för svar är http-logggar med ip-nr. Där det syns vilket ip-nummer som gjort ett http-anrop. about 2 hours ago from TwitterFox
  6. Twitterprofilephoto_normal olofb @berinder Måste sådana försvar inbegripa koppling privatperson<->ip-nummer? about 2 hours ago from TwitterGadget
  7. Green_6971_mugshot_berinder_normal berinder @olofb Det finns många skäl att spara ip-loggar, inte minst för att spåra virusspridning på nätet och för att kunna se angrepp… about 2 hours ago from TwitterFox
  8. Twitterprofilephoto_normal olofb @berinder ‘Bara för att det går’ är inte rätt anledning.. about 2 hours ago from TwitterGadget
  9. Twitterprofilephoto_normal olofb @berinder Om de inte haft uppgifterna skulle siffran närmat sig noll. Företag ska inte lagra den här typen av information.. about 2 hours ago from TwitterGadget
  10. Green_6971_mugshot_berinder_normal berinder @olofb Hur stor ekonomisk skada ska Google vara beredda att ta för att inte lämna ut uppgifterna? about 2 hours ago from TwitterFox
  11. Twitterprofilephoto_normal olofb @berinder Även om företaget ifråga lagrar integritetskränkande trafikdata som möjliggör åsiktsregistrering på global skala? about 2 hours ago from TwitterGadget
  12. Green_6971_mugshot_berinder_normal berinder @olofb Jo, men den borde skyddas av domstolarna. Privata företag kan inte behöva ta smällen att bli stämda istället? about 2 hours ago from TwitterFox
  13. Twitterprofilephoto_normal olofb @berinder Det är problematiskt men jag lutar åt att meddelarfrihet/yttrandefrihet är viktigare. about 2 hours ago from TwitterGadget
  14. Green_6971_mugshot_berinder_normal berinder @olofb ”implementationsmiss” vet jag inte om jag håller med om, jag antar att det rör sig om IP-loggar av vem som skrivit? Det är ok att ha. about 2 hours ago from TwitterFox
  15. Twitterprofilephoto_normal olofb @berinder Google har någon form av implementationsmiss i sin bloggsite om domstolar kan tvinga fram bekomliggande person. Ej säkert. about 2 hours ago from TwitterGadget
  16. Green_6971_mugshot_berinder_normal berinder @olofb Kanske lite svårt för Google att ignorera domstolsbeslut, kan ju bli väldigt dyrt för dom i längden? about 2 hours ago from TwitterFox
  17. Twitterprofilephoto_normal olofb @MaryXJ Skrämmande utveckling av Google.. Brukade vara ”good guys” about 3 hours ago from TwitterGadget
  18. Twitterprofilephoto_normal olofb RT @MaryXJ: Google – bloggares identitet ges ut. Vad tycks? http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5662783.ab about 3 hours ago from TwitterGadget

Kommentarer? Alla tankar är, som vanligt, tankar i utveckling dvs. [Beta].

Taggar: , , , ,


Men hallå SvD!

14 juli 2009
CE-i-EU

Från dagens SvD

Läser i ett inlägg på SvD, angående Piratpartiets plats i EU-parlamentet, och den uppmärksamhet Piratpartiet verkar få nu från massor av internationell media:

Det som förbryllar är att partiet inte driver några andra frågor än integritet på nätet.

Det där är ungefär samma sak som att säga

Det som förbryllar är att partiet inte driver några andra frågor än yttrandefrihetens bevarande i samhället.

Hur kan jag säga så? Jo för att en allt större del av våra uttryck och åsikter, ställer vi upp på nätet i form av chattar, forum på nätet, bloggar, facebook-status, twitter-kvitter och liknande.

Gårdagens samtal kring fikabordet sker helt enkelt på internet idag! I allt större utsträckning för varje månad faktiskt. Och att detta ”24-timmar-om-dygnet-samtal” ska förbli fritt och oövervakat och att anonymitet ska förbli tillåten på nätet, är lika viktigt som att vi alla ska våga säga våran åsikt när vi träffas på ICA eller på caféet utanför det lokala biblioteket.

Så det är så.

Taggar: , , ,


Nu börjar vi komma någonvart..

30 juni 2009

180px-forsvarets_radioanstalt_vapenMina kommentarer på Staffan Danielssons blogg har fortsatt. Det finns en viss MagnusB som svarar snabbt som attan.

Senast skickade jag följande fråga till MagnusB, ”Vad är förtrolig kommunikation för dig?”:


Olof:

MagnusB; Alltihop landar i att vi är oense om vad som är ”förtolig kommunikation”.

Är ett chattmeddelande på MSN förtrolig kommunikation? Är ett brev det? Är ett epost det? Är ett krypterat epost det? Är ett meddelande sänt med ett nyskapat protokoll, t.ex. om jag skriver ihop ett ”brevprogram” som kopplar ihop datorer?

Vi måste sluta prata förbi varandra.

Vad är förtrolig kommunikation för dig?

Utdrag ur grundlagen:

”Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande.

Begränsning … får göras endast för att tillgodose ändamål som är godtagbart i ett demokratiskt samhälle. Begränsningen får aldrig gå utöver vad som är nödvändigt med hänsyn till det ändamål som har föranlett den och ej heller sträcka sig så långt att den utgör ett hot mot den fria åsiktsbildningen såsom en av folkstyrelsens grundvalar.”


MagnusB:

Nej, problemet är inte att vi är oense om vad som är ”förtrolig kommunikation”. Förtrolig kommunikation kan vara allt det som du räknar upp och ytterligare saker, som ett brev eller radiosändningar.

Men det spelar ingen roll, det skydd som §6 2 kap RF ger är inte absolut. Det kan begränsas genom lag, vilket också har skett. Inget konstigt eller grundlagsvidrigt med det.

Vad vi däremot verkar vara oense om är ifall det är en rimlig inskränkning i individens rättigheter. Jag anser det, du gör det uppenbarligen inte. Jag tror helt enkelt att vi får nöja oss där.


Olof:

Intressant! Nu börjar vi komma någonstans.

Detta måste, i teknikneutralitetens namn, betyda att du tycker att uppångning och öppning av fysiska brev är helt OK beteende från statens sida för att ”skydda sina medborgare”.

Tycker du det är ok om automatiska maskiner öppnar upp / tillgodoser sig med informationen i fysiska brev..?

En retorisk fråga, men jag vill ändå höra dig svara. För någonstans måste vi faktiskt komma här. Vågar du inte svara så vet alla vad ditt svar är …


Det ska bli riktigt intressant att höra hans svar på detta. Det är en högst väsentlig fråga!

Uppdatering: nu har det kommit ett, enligt mig, undvikande svar:

MagnusB:

Till att börja med så betackar jag mig för sådana retoriska finter som ”Vågar du inte svara så vet alla vad ditt svar är …”. Jag lägger inte ord i din mun, då borde du hålla dig för god för att lägga ord i min.

För att svara på din fråga så, nej det är inte ok. Varför inte? Därför att det är förbjudet i svensk lag. Skulle det däremot stiftas en lag som stipulerar att så kan ske, ja visst. Däremot så tvivlar jag på att någon skulle tycka det vore mödan värt. Din liknelse lämnar en del övrigt att önska.


Olof:


Jag trodde det var du som ville tala etik..? Det är inte så givande för debatten om det ska handla endast om vad som står i lagen — det blir liksom en träning i att leta paragrafer och knappt något mera.

Du erkänner att epost+sms+msn-meddelanden etc. kan och bör ses som förtrolig kommunikation – och anser att lagen är korrekt vad gäller avläsning/paketinspektion i sådan digital information.

Men då borde du rimligtvis även anse att vanliga fysiska brev ska scannas av staten. Varför skulle de inte det..? De vore ju en ypperligt oåtkomlig kommunikationskanal för dessa berömda terrorister annars!

Förklara gärna hur du tänker.


MagnusB:

Vad du tror att jag vill tala om får stå för dig.

Jag nöjer mig med att konstatera att vi har en parlamentarisk demokrati i Sverige. Så länge Riksdagen stiftar lagar och svenska myndigheter följer dessa är jag i stort sett nöjd.

Jag har nämligen haft förmånen/oturen att se hur det kan bli i länder där detta inte fungerar och inser därför att vi ska skatta oss lyckliga i Sverige.

Vidare inser jag och accepterar att staten behöver vissa verktyg för att kunna fortsätta att garantera oss detta samhälle där man bland annat på bloggar kan klaga över hur dåligt man tycker detta samhälle är.

Därför framstår dina och andras klagomål i stort sett som ”dagens I-landsproblem”.


Olof:

Jag respekterar din åsikt, men jag tror tyvärr inte att du har majoriteten på din sida.

Demokrati är en gråskala, och innebär inte bara att majoritetsbeslut från de som representerar oss blir lag. Det handlar också om fri åsiktsbildning.

Det är i denna del FRA-lagen påverkar människor på ett negativt sätt; genom att hämma fri åsiktsbildning.


MagnusB:

Tja, att döma av bland annat av denna sida så har jag svårt att se att den fria åsiktsbildningen har hämmats särskilt mycket… 🙂


Olof:

Bra observation MagnusB.

Varför tror du att jag fortfarande ”vågar” uttrycka min åsikt?


MagnusB:

Förmodligen för att vi lever i Sverige där du inte förföljs för din åsikts skull.


Olof:

Vore det naivt av mig att värna om ett framtida Sverige — på så sätt att jag ser att dagens tjänstemän/politikers goda vilja inte alltid kommer finnas kvar?

Hur ser du på denna oro?


Taggar: , , , , , ,


%d bloggare gillar detta: