Rent mjöl i påsen, del 6 av 6

08 maj 2011

Detta är del sex i en serie blogginlägg där jag försöker mig på att förstå tankegångarna bakom ”Rent mjöl i påsen”. Observera att detta är uppdiktat och kryddat – så ta det som litteratur snarare än journalistik.

Läs hela inlägget här »


Rent mjöl i påsen, del 5 av 6

30 april 2011

Detta är del fem i en serie blogginlägg där jag försöker mig på att förstå tankegångarna bakom ”Rent mjöl i påsen”. Observera att detta är uppdiktat och kryddat – så ta det som litteratur snarare än journalistik.

Läs hela inlägget här »


Rent mjöl i påsen, del 3 av 6

16 februari 2011

Detta är del tre i en serie blogginlägg där jag försöker mig på att förstå tankegångarna bakom ”Rent mjöl i påsen”. Observera att detta är uppdiktat och kryddat – så ta det som litteratur snarare än journalistik.

Läs hela inlägget här »


Rent mjöl i påsen, del 2 av 6

14 februari 2011

Detta är del två i en serie blogginlägg där jag försöker mig på att förstå tankegångarna bakom ”Rent mjöl i påsen”. Observera att detta är uppdiktat och kryddat – så ta det som litteratur snarare än journalistik.

Läs hela inlägget här »


Rent mjöl i påsen, del 1 av 6

14 februari 2011

Detta är del ett i en serie blogginlägg där jag försöker mig på att förstå tankegångarna bakom ”Rent mjöl i påsen”. Observera att detta är uppdiktat och kryddat – så ta det som litteratur snarare än journalistik.

Läs hela inlägget här »


Transparens vs makt

03 augusti 2010

Efter förra veckans stöd för Wikileaks från Piratpartiet (jättebra tycker jag!) har deeped ställt frågan ”Vad är egentligen skillnaden mellan FRA-lagen och Wikileaks?”. Tankegången med frågan är att båda två säger sig ”främja något gott” och helt enkelt bygger på integritetsintrång. Så vad är skillnaden?

Det var är jäkligt intressant fråga som jag gått runt och funderat på en hel del. Det enkla svaret är, såklart, att Wikileaks är (världs)medborgarna som bevakar makten, medan det andra är makten som bevakar medborgaren. FRA är kopplat till styret av Sverige (regering, regeringskansli och försvarsmakt är uppdragsgivare) och därmed våldsmonopolet. Wikileaks har inga lagliga möjligheter att använda våld mot någon.

Sedan läste jag framtidsklustrets idéer om att ”tjatet om integritet upphör”:

Tjatet om integritet upphör

Just nu håller piratpartiet på att bli ett tillhåll för rättshaverister, bakåtsträvare och sexliberaler. Vi själva är för öppenhet och delad information. Inte lagar som strävar efter att kapa informationsflöden. Vi vill ha lagar som inte isolerar människor och information, utan lagar som för samman dem. En sista strid mellan integritetsnördar och kopimister är oundviklig. Därför måste piratpartiet chilla som fan med sin integritetspolitik.

Ska detta tolkas som att ett generaliserat FRA är bra (alla kan läsa all information om alla), enligt framtidsklustret..? Total transparens?

Och så har vi dem som tycker konträrt motsatt också. ”Integritetsfundamentalism” kallar jag det nedan. Läs t.ex. Maccos och Socrates kommentarer i denna tråd, som tycker att det Wikileaks gör är kass, och ett integritetsintrång.

Transparens är för mig egentligen samma sak som övervakning. Eller åtminstone närbesläktat. Andra likartade begrepp är genomskinlighet, öppenhet, insyn, offentlighetsprincip. Kärt barn har många namn 😉

Jag ritade några bilder för att åskådliggöra dessa olika ”synsätt” på transparens kontra makt.

Denna bild motsvarar alltså att all information alltid ska vara tillgänglig för alla. Oavsett hur mycket eller lite makt/påverkan individen/organisationen har. Alla har insyn i varandras privatliv, ständig lagring av allt. Detta är för mig ett veritabelt helvete (även om det är bättre än den tendens jag tycker mig se i dagens politiska vindar, se bilden ”På gång” nedan), och jag hoppas jag har med mig majoriteten av Piratpartiet där. Om detta är framtiden vill jag inte vara med.

I denna bild ska alla individer/organisationer, oavsett position i samhället och storlek/makt i organisationen, hela tiden ha total slutenhet/noll insyn. Jag kallar denna syn ”integritetsfundamentalism”.

Nästa bild ut är den tendens jag tycker mig se; övervakning av den lilla medborgaren, och större slutenhet i maktens korridorer. Detta är det allra värsta scenariot, då det ger en otrevlig tillvaro för människor i allmänhet, och större risk för maktkorruption och dumheter hos kraftfulla entiteter i världen.

Sist ut är den syn som jag själv har på transparens vs makt. Här har medborgarna lagstadgad rätt till privatliv, och ju större makt en individ/organisation/entitet har i samhällskroppen, desto större är insynen i beslutsgångarna.

Jag tror och hoppas att detta är Piratpartiets syn i stort. Stödet för Wikileaks, och inställningen till FRA-lagen, stödjer denna tes.

Uppdatering: jag kom på att denna diskussion starkt knyter an till Jacob Dexes inlägg ”Fri information – varför?”.


Flattr this

Taggar: , , , , , , , ,


SvD skriver historia

26 april 2010

Under rubriken ”Grön ungdom skriver historia” hävdar SvDs Per Gudmundson att hoten mot Sverige står som spön i backen:

Kärnmateriel på drift, terrorism, nätattacker på grannländer – hotbilderna skiftar, men finns tyvärr där.

Han anser att ett rimligt försvar mot dessa upplevda hot är att låta FRA fortsätta med sitt sociogramskapande riktat mot medborgarna:

Behovet av signalspaning är fortsatt stort, och FRA besitter den bästa kompetensen på området.

Jag tycker att Per ska beakta vad FRAlliansen gjort denna mandatperiod – nämligen att legalisera godtycklig spaning på icke misstänkta medborgare. Och sossarna ska veta att de har Thomas Bodström i sina led. Det ska jag, farmorgun, MiNi, Klamberg och en massa andra se till !!! (ämnet är fortfarande hett) [det är väldigt svårt att ens skapa en representativ länklista till alla jag känner som har FRA-lagen som hjärte/symbolfråga inför valet. Lämna gärna en kommentar/kontakta mig om du vill delta i kampanj för att få upp detta på agendan i september!]

Rösta på det enda parti som har en rimlig chans att göra skillnad i höst – rösta på Piratpartiet.

Taggar: , , , ,


S tvekar kring FRA?

15 april 2010

Jag läser hos SvD att det nu råder oenighet inom oppositionen vad gäller upprivandet av FRA-lagen (egentligen lagarna; både den från juni 2008 och hösten 2009).

Min analys av situation är som följer: S räknar med ett röskfiske utan dess like genom att ha med Thomas Bodström*.

Men herr Bodström verkar gilla FRA-lagen, även om han inte är speciellt tydlig:

– Tar vi bort allting då är ju FRA fritt. Vi får diskutera hur vi ska göra. Jag har inget färdigt förslag.

En återgång till ”oreglerat tillstånd” är att föredra framför dagens lagliga förnedring av landets medborgare. Frågan är om inte vi behöver ta ytterligare ett steg och reda ut FRAs historia? Efter HAX avslöjande om de 103 avlyssnade människorna, bland dem en präst t.ex, behöver myndigheten FRA ett återupprättat förtroende.

I realiteten innebär detta att S sitter i en prekär situation politiskt: Kan Thomas gå med på att riva upp FRA-lagen? Eller vågar S behålla Thomas, med sin inställning, och riskera samarbetet med MP och V? De senare vill som bekant riva upp FRA-lagen.

Läs gärna igenom min pedagogiska genomgång av hur FRA använder vår privata kommunikation på internetdagarna.se.

* Någonstans har jag för mig att de vill ha Thomas till ungdomsminister. Någon som har en länk?

Taggar: , , ,


Hur gör vi FRA-lagen till valfråga?

08 april 2010

Per Hagwall (m) har skrivit en bra sammanfattning av Cecilia Malmströms barnporrfilteridé (grunder). Pers inlägg i diskussionen var verkligen uttömmande och den rekommenderas därför varmt till den som vill fördjupa sig i frågan!

Så blir jag lite nyfiken på vem Per Hagwall är; kollar runt på hans blogg lite. Han har skrivit flera FRA-lags-kritiska debattartiklar på bl.a.  SVT och DN. Jag skummar igenom en SvD-artikel och fastnar för detta:

Reinfeldt och Schlingmann tror att det är ett bevis på regeringsduglighet att envist stå fast vid ett förslag som fått massiv kritik och som de själva inte ens vill anstränga sig att argumentera för. Men om lagen blir kvar kommer den att utgöra en blytung belastning för valarbetarnas moral under valåret 2010. (min emfas /Olof)

Den där iakttagelsen delar jag med Per; FRA-lagen är rimligtvis en klump i halsen på varje frihetligt sinnad moderat.

För mig är och förblir FRA-lagen den fråga som jag brinner starkast för. Den har symbolstatus, förutom att den har kraftiga allmänpolitiska verkningar och konsekvenser vi ännu inte kan överblicka. Det var i och med FRA-debatten jag ”miste min politiska svendom”. Jag hoppas innerligt att frågan om FRA-lagens upprivande blir en valfråga.

Min fråga till er blir: kommer FRA-lagen att spela roll i höstens riksdagsval? Hur stor roll?

Taggar: , , , ,


Ny styrelse i Svart Måndag

10 mars 2010

Jag har blivit invald som suppleant i föreningen Svart Måndags styrelse.

Svart Måndag har arrangerat ett antal demonstrationer och upprop tiden efter FRA-omröstningen sommaren 2008. Namnet kommer från den allra första demonstrationen måndagen efter omröstningen, då demonstranterna ombads klä sig i svart för att sörja det som hänt. T.ex. ”Humlan” förra sommaren, och Freedom Not Fear i höstas.

För mig personligen innebar FRA-omröstningen ett politiskt uppvaknande. Min naiva bild av Sveriges demokratiska system, som något som i det mesta fungerade riktigt bra*, fick en törn som fortfarande skaver mitt hjärta. Det är en av de viktigaste symbolfrågorna för mig i dagens Sverige, och är den konkreta anledningen till att jag ville bidra med något utöver att knyta nävarna i fickan.

För min del blev resultatet av det uppvaknandet att gå med i Piratpartiet där jag bedömer att jag har störst möjligheter att bidra till förändring.

Jag ställer upp i riksdagsvalet för Piratpartiet i höst, och återfinns på plats nr 10 på västlistan.

Så här ser nya styrelsen i Svart Måndag ut:

Jens Odsvall – ordförande

Per Pettersson – kassör

Michael Gajditza – ledamot
Christine Sahlström – ledamot
Emina Karic – ledamot
Amanda Brihed – ledamot
Annika Beijbom – ledamot
Andreas Froby – ledamot
Amanda Söderberg – ledamot
Agnes Hedberg – ledamot
Louise Persson – ledamot
Jimmy Ferm – ledamot
Erik Hultin – ledamot
Klara Ellström – ledamot

Erik Laakso – suppleant
Olof Bjarnason – suppleant

Det kommande årets valberedning består av:

Niklas Starow
Linda Nordlund

Till revisorer valdes:

Patrik Standar
Runo Andersson

Taggar: , , , , , , , ,

* Läs gärna om mina idéer för hur jag tror sakernas tillstånd kan förbättras: ”Patcha Sveriges Politiska Maskin”. Detta är inget Piratpartiet driver – det är helt och hållet mina egna åsikter.


%d bloggare gillar detta: