Jag vill försöka förklara min syn på varför illegal fildelning enligt mig måste bli laglig.
Som jag förklarat tidigare handlar det om en avvägning mellan två intressen – rätten till förtrolig kommunikation, en grundläggande rättighet i varje demokratiskt samhälle, och upphovsrättsindustrins vilja att begränsa privatpersoners kopiering av information.
Många har redan kommenterat detta utspel från Sonys lobbyorganisation Antipiratbyrån.
Jag vill förklara det från ett praktiskt-tekniskt perspektiv. Hur fildelning fungerar helt enkelt.
Så jag ritade ett par bilder över hur det egentligen går till när Anna skickar en fil till Göran.
Det som egentligen händer när Anna skickar en fil till Göran, t.ex. via MSN, är att information sänds via ett antal servrar och annan nätverksutrustning, hela vägen till Görans dator.
Server 1 motsvarar alltså datorn som tillhör Annas internetleverantör, den första på resan.
Server N motsvarar alltså datorn som tillhör Görans internetleverantör, sista datorn innan målet. På vägen har ett flertal servrar varit inblandade, sannolikt från flera olika internetleverantörer och möjligen också universitet, privatpersoner och företag, allt beroende på hur internet ”gissar” att informationspaketen levereras snabbast just för stunden*.
Den information som en digital fil motsvarar, är bara en serie ettor och nollor. Alltså den minsta beståndsdel en dator ”förstår”.
Oavsett om Anna skickar en musikfil i mp3-format eller en textfil innehållande ett kärleksbrev, är det bara en serie ettor och nollor som praktiskt sänds över nätet.
I och med att fildelning idag är illegalt, kan man fråga sig hur detta ”brott” ska beivras. Som vi ser ovan är fildelning ingenting annat än kopiering av information. Och det går inte att särskilja vilken information som skickas, utan att ”titta inuti”.
Enda sättet att göra detta är att låta någon av Server 1 till N genomföra en kontroll av filinnehåll.
Du kanske tänker – men det är inte så farligt? Problemet är att vårat samhälle bygger på principer som icke-övervakad kommunikation mellan privatperson och privatperson. Sådan kommunikation kallas förtrolig kommunikation och är grunden för fri åsiktsbildning – man ska våga tala om sina åsikter i ett fritt, demokratiskt samhälle – utan rädsla för att varken stat eller företagsintressen ”klämmer sig in emellan”.
En annan viktig princip som bryts om fildelning ska beivras är budbärarimmunitet dvs att leverantörer av information inte ska behöva agera poliser. T.ex. ska inte posten ha rätt att genomsöka brev – av precis samma anledning som i förra stycket. Denna princip kallas på fikonspråk ”Mere conduit”.
”Men är inte fildelning stöld!?”. Nej, om du tror att så är fallet tänk då så här: en kaka som stjäls från ett bageri kan inte säljas av bagaren. En fil som kopieras påverkar inte originalet – artisten kan fortfarande sälja exemplar om han/hon vill det. Läs gärna mitt inlägg på ämnet: ”Fildelning är inte stöld, fatta!”.
”Men hur ska de få betalt då?”. Som Emma Opassande skrev kan man nästan bli arg när man hör detta – och anledningen kanske du förstår när du läst denna bloggpost. Att ta ifrån privatpersoner grundläggande civila rättigheter, är i sig förargande. Men när det dessutom finns alternativ, som att spela live, för artister att tjäna pengar på blir det ännu mera allvarligt uttalande.
Dessutom börjar det ploppa upp alternativ för ”crowd-producing” av artister. Som Flattr. Och hjälp för artister som vill ta steget: Xtremecreator. Och författare som redan vågat: Ravenna, Unni Drougge, Anders Widén.
Scaber Nestor tar upp ett citat som jag kopimierar hit:
”Law and order exist for the purpose of establishing justice and when they fail in this purpose they become the dangerously structured dams that block the flow of social progress.”
Martin Luther King Jr. 1963
Piratpartiet vill reformera den svenska upphovsrättslagstifningen så att illegal fildelning blir lagligt. Med andra ord – Piratpartiet vill ta bort kopieringsförbudet som finns inskrivet i lagen.
* någon med mer datorkommunikationskompentens än jag får gärna fylla i detaljer här. 🙂
Taggar: politik, informationspolitik, fildelning, demokrati, yttrandefrihet, åsiktsbildning, piratpartiet
Besök bloggosfären!
OlofB[eta] 
Enkelt och pedagogiskt.
Som gjort för att länkas upp 🙂
Tack ska du ha! Och tack för bra citat från Luther King!
Bra bilder, som vanligt! 😀
ffp – tackar tackar!
Mmm, men fildelning är inte, i sig, illegalt. Fildelning (eller någon annan slags kopiering) av just upphovsrättskyddat material kan vara det (men måste inte – lagen har många undantag).
Det känns som lite av en filosofisk fråga om det är möjligt att göra illegal fildelning legal. 😉
Däremot kan man ju flytta gränsen mellan vad som är illegalt och legalt. Och det skall vi ju göra… av precis de anledningar som du beskriver här.
Bra sammanfattning i övrigt!
Oldtimer – ja i en språkteknisk/juridisk diskussion har du såklart rätt. Jag använder bara det vardagsspråk som vi alla är vana vid, så att det lättare ska gå att förstå vad jag menar.
Precis som Oldtimer säger så är inte fildelning i sig illegalt, men det finns ännu fler aspekter på det:
* Det finns fortfarande inga prejudicerande domar som säger att nedladdning av upphovsrättsskyddat material är olagligt. Det finns alltså ingen som idag kan säga att det är illegalt.
* Om vi för tillfället ignorerar punkten ovan, så räcker det fortfarande inte att granska innehållet i filen för att avgöra om den är illegal. Säg att jag tankar hem en CD-skiva som är under en stängd licens. Att hävda att handlingen är olaglig enbart på den grunden håller inte. Jag kanske redan har köpt skivan, men inte har det tekniska kunnandet för att rippa den till MP3 för min musikspelare, och därför tar hem en färdigrippad version. Jag äger redan rätten till innehållet, så det är OK. På liknande sätt kanske jag tankar hem den för att komma åt musik som jag har på en skiva jag råkade glömma i sommarstugan 100 mil bort. Det finns massor av liknande scenarios som är helt legitima. Med andra ord, det är inte nog att titta på data, man måste ha ett sammanhang som är omöjligt att följa upp utan att totalt slakta allt vad integritet heter.
Anders – absolut, och tack för att du fyller i detaljer. Jag försöker bilda opinion här – det går *inte* att ta upp allt i en bloggpost. 🙂
Det är mycket på spel , rättigheter kultur kunskap media integritet osv osv.
Man ska inte glömma att fildelning har fött nya marknader ochså.
Hårdvara
Märken
Tillverkare
osv osv
alla behöver ju inte vara bakåtsträvande som Ponten och det är ju knappast vårat fel at svenska aktörer inte tar större del av nya marknaden.
Michael – jepp visst är det så att 500-gigs hårddiskar är något som är intressant för de som har många stora filer. Och snabba uppkopplingar. Osv. Man skulle kunna resonera som så att dessa teknikleverantörer är ”de nya skivbolagen” i någon mening.
Det jag tycker är intressant är att nya tider medför nya möjligheter för en mera diversifierad kulturmiljö för oss alla. Läs gärna mitt inlägg Framtidsvision.
Jag förstår inte riktigt det där med kakan och bageriet. Annars var det väldigt bra.
@Anders
School district admits installing covert webcam activation software on student laptops, denies wrongdoing
[Notera: mjukvaran kan aktiveras även om laptopen inte är på skolområdet]
http://www.boingboing.net/2010/02/19/school-district-admi.html
Det är tyvär allt för lätt att bortse från ”Integritet” när något ”effektivt” system skall skapas. Jag misstänker att ordet ”integritet” omtolkats på lämpligt sätt i dessa fall.
Rent generellt så spelar det inte så stor roll eftersom vi vet att vi ändå gör rätt i slutändan och det är så mycket lättare//effektivare att göra …. etc
Manuell trackback:
TV4 och demokratiskt ansvar – Del 3
Har redan börjat ta det säkra före det osäkra och dragit igång med krypterad fildelning via OneSwarm.
@Anders:
En mera ingående förklaring hittar du i mitt inlägg Hemläxa för journalister, musiker, författare.
@Anders – jag märker nu att förklaringen i det inlägg jag länkade i förra kommentaren inte är så mycket längre än den jag gav i detta inlägg.
Kanske jag skulle försöka förklara varför fildelning inte är stöld med bilder och text i ett helt nytt inlägg?
Ok, nu förstår jag hur du menar med kakan. Det stod så här:
”en kaka som stjäls från ett bageri kan inte säljas”
Jag insåg inte att du menade ”av bagaren”. Det var tydligare i det andra inlägget.
Anders – ah såklart 🙂 Det var otydligt, fixar…
[…] är relativt lite som krävs för att man skall tippa över det demokratiska samhället i korporatistisk riktning. Redan saltsjöbadsandan var farlig som […]
Hej Olof. Hur ”just för stunden” fungerar i praktiken är inte entydigt då alla har lite egna variationer i sina nät, men i princip används Border Gateway Protocol mellan levarantörer. Lite förenklat är det en dynamiskt uppbyggd lista där alla border gateways (router-maskiner) berättar för sina grannar vilka nät de når. Varje BGP-nod har sedan olika ”kostnader” för att prata med olika kringliggande noder och väljer därför den som är billigast enligt någon ekonomisk och teknisk formel.
Jag hade inte skrivit server i ritningen, eftersom det är tämligen osannolikt att en dator (som kan omprogrammeras till att göra ”vad som helst”) är inblandad, medans en massa routrar eller avancerade switchar (appliance – en pryl fast programmerad att ”göra precis en sak”) däremot allt som oftast är inblandade.
Överföringspunkt, knutpunkt, trafikkorsning, … server låter för stationärt för min smak. 🙂 (Om du nu tänker dig peer-to-peer (t ex MSN) och inte tänker dig drop.io eller liknande fildelningstjänster.)
Skillnad mellan dator och appliance tas utmärkt upp i boken ”The Future Of The Internet – and how to stop it” http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9780300124873
Tack Fredrik!
Manuell trackback:
Pirataktivism – No. 1: Varumärkesattack
[…] gärna mitt inlägg ”Därför måste Henrik Pontén ge sig” för att radera ut alla ”missförstånd”. Kanske speciellt viktigt för Cecilia […]
Hej.
Jag tycker inte detta resonemang håller. Tillåt mig att vara fånig; tortyr i hemmet MÅSTE INTE bli lagligt p.g.a. att det inte går att stävja på annat sätt än att man tränger sig in hos folk och kollar. Bara för att något är SVÅRT att stävja betyder definitivt inte att det MÅSTE bli lagligt.
Jag tycker det vore ett orimligt ingrepp att kolla MIN datatrafik enbart p.g.a. misstanke om illegal fildelning. Men jag tycker i princip inte det är orimligt att någon (polisen då) får leta där brottet begås – t.ex. på en DC-hub eller IP-listan till en torrent-fil. Detta kan INTE sägas vara att kika in i folks privata kommunikation.
Att det finns andra goda skäl att slippa fildelningen fri lämnar vi för tillfället därhän.
Henrik;
Min argumentation för att ta bort kopieringsförbudet ur upphovsrättslagstiftningen ovan är med nödvändighet förenklad – det är så det går till att opinionsbilda. Om alla argument skulle staplas på varandra hade inte inlägget haft stor effekt alls, eftersom få orkat läsa inlägget.
Nå, ett motargument mot din hemmet-analogi är följande: de allra flesta i vårat samhälle är överrens om att ”tortyr” är något obra. Därför har vi lagstiftning mot det och den lagstiftningen gäller även i hemmet, även om vi av integritetsskäl inte tillåter polisen att montera upp kameror i hemmet för att stävja eventuella brott.
När det gäller fildelning så är situationen annorlunda på två högst väsentliga sätt för lagstiftaren och samhället:
1. Fildelning av illegalt material är ett skitbrott i jämförelse med tortyr. Det kan jämföras med att snatta
2. En väldigt stor del av befolkningen begår ”brottet” dagligen. Undersökningar brukar säga 1-2 miljoner ur befolkningen.
Dessa argument tillsammans med de argument jag tar upp i inlägget ovan är tungt vägande argument för att modifiera lagtexten för att passa rådande norm.
Att polisen ska ha tillåtelse att smyga runt på nätet och leta olagligheter är en annan sak – så länge de inte bryter sig in i ”hem” (lösenordsskyddade siter, krypterad trafik etc) så är det väl inget konstigare än att du eller jag surfar runt på liknande sätt. Om det är effektiv brottsbekämpning (resurssnål användning av skatten) låter jag vara osagt.
Hej.
Jag förstår naturligtvis att man nödvändigtvis förenklar lite när man vill skriva en kort och kärnfull text. Men jag upplever ändå det centrala argumentet som detta; för att beivra illegal fildelning måste man kika in i folks privata kommunikation (vilket ju inte är helt sant), detta är orimligt (p.g.a. det ringa brottet), och DÄRFÖR måste fildelning i alla dess former tillåtas.
Personligen tycker jag det centrala argumentet för att ta bort kopieringsförbudet handlar om att ”kopia” i den gamla lagtextens betydelse inte längre är relevant och det absurda i att försöka behandla en digital kopia på samma sätt som forna tiders exemplar. Fast jag håller med om att det är kanske lite svårare att få fram detta på ett begripligt sätt…
Henrik;
Argumentet att man ”måste” kika in i folks privatliv bygger på att filtrerat/kontrollerat informationsflöde är enda tekniska möjligheten, då alternativet DigitalRightsManagement har prövats och failat hårt. Det är i och för sig något som inte alla känner till, men som sagt det handlar om att hitta balans mellan förenkling och budskap här.
DRM/övervakning är de två metoder jag ser som varit på tapeten – din tredje metod med att polisen kryper runt på internet hade jag inte ens övervägt. Jag ser det inte som en ekonomiskt framkomlig väg (slöseri med resurser).
Jag skulle säga ”finns det fler sätt enligt dig” om det inte varit så att jag inte vill slösa din och min tid på att uppfinna idiotier åt Sony & co – det är de så bra på själva.
Ditt centrala argument är teknisk-filosofiskt i sin art och jag tror rent frank inte allmänheten är redo för det.
Ok, tack för belysandet! Fattar betydligt bättre vad du var ute efter nu. Eftersom alla andra sätt än filtrerat/kontrollerat flöde är (alt. kommer visa sig vara) ineffektiva för att hindra fildelning så är det mer eller mindre vad man har att vänta. Och ATT detta är orimligt är det ju knappast något tvivel om.
Henrik;
Tack för dina kommentarer, det är viktigt för mig att få reda på mina egna ”dolda antaganden”. T.ex. detta med att DRM inte funkar (t.ex. pga fria operativsystem som Linux) är något jag behöver tänka på att alla inte är medvetna om.
[…] som inte kan upprätthållas med annat än övervakning av människors digitala kommunikation? https://olofb.wordpress.com/2010/02/21/darfor-maste-henrik-ponten-ge-sig/ Visste du att det är stor risk att insamlad information hamnar i orätta händer? […]
[…] som inte kan upprätthållas med annat än övervakning av människors digitala kommunikation? https://olofb.wordpress.com/2010/02/21/darfor-maste-henrik-ponten-ge-sig/ Visste du att det är stor risk att insamlad information hamnar i orätta händer? […]
[…] Visste du att dagens upphovsrätt innebär ett slags kopieringsförbud, som inte kan upprätthållas med annat än övervakning av människors digitala kommunikation? https://olofb.wordpress.com/2010/02/21/darfor-maste-henrik-ponten-ge-sig/ […]
[…] som inte kan upprätthållas med annat än övervakning av människors dagliga kommunikation? https://olofb.wordpress.com/2010/02/21/darfor-maste-henrik-ponten-ge-sig/ Visste du att det är stor risk att insamlad information hamnar i orätta händer? […]
[…] Därför måste Henrik Pontén ge sig February 201033 comments 4 […]
tl;dr
”jag vill stjäla fritt”
[…] …dagens upphovsrätt innebär ett slags kopieringsförbud, som inte kan upprätthållas med annat än övervakning av människors digitala kommunikation? https://olofb.wordpress.com/2010/02/21/darfor-maste-henrik-ponten-ge-sig/ […]
There’s definately a lot to learn about this topic. I like all the points you made.