Nu är vi uppe i 58 svarande riksdagsledamöter.
Tänkte visa några intressanta exempel på svar från några kända namn:
Maria Wetterstrand, språkrör i miljöpartiet:
1. Den information som staten får tillgång till genom FRA-lagen kan användas för att bedriva åsiktsregistrering.
Ja – Det stämmer
2. Personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv får användas som sökbegrepp i FRAs databaser. Dessa personuppgifter får överföras till annat land.
Ja – Det stämmer
3. Enligt Europakonventionen är det stor skillnad mellan ett brev skrivet på papper och ett elektroniskt brev.
Nej – Det stämmer inte
4. Denna undersökning genomförs med hjälp av en dator placerad utanför Sveriges gränser. Om den s.k. FRA-lagen varit i kraft hade dina svar automatiskt överförts till en statlig myndighet.
Ja – Det stämmer
5. Tillgänglig information visar att vi idag är utsatta för allvarliga hot och att vi får ett nödvändigt skydd mot dessa genom att spana på all elektronisk kommunikation som passerar landets gränser.
Nej – Det stämmer inte
Lars Ohly, vänsterpartiledare:
Den information som staten får tillgång till genom FRA-lagen kan användas för att bedriva åsiktsregistrering.
Ja – Det stämmer
2. Personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv får användas som sökbegrepp i FRAs databaser. Dessa personuppgifter får överföras till annat land.
Ja – Det stämmer
3. Enligt Europakonventionen är det stor skillnad mellan ett brev skrivet på papper och ett elektroniskt brev.
Nej – Det stämmer inte
4. Denna undersökning genomförs med hjälp av en dator placerad utanför Sveriges gränser. Om den s.k. FRA-lagen varit i kraft hade dina svar automatiskt överförts till en statlig myndighet.
Ja – Det stämmer
5. Tillgänglig information visar att vi idag är utsatta för allvarliga hot och att vi får ett nödvändigt skydd mot dessa genom att spana på all elektronisk kommunikation som passerar landets gränser.
Nej – Det stämmer inte
Kommentar
Riv upp – gör om – gör rätt!
Göran Pettersson (m) – känd för sina blogginlägg i FRA-lags-debatten:
Den information som staten får tillgång till genom FRA-lagen kan användas för att bedriva åsiktsregistrering.
Inget eller otydligt svar
2. Personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv får användas som sökbegrepp i FRAs databaser. Dessa personuppgifter får överföras till annat land.
Inget eller otydligt svar
3. Enligt Europakonventionen är det stor skillnad mellan ett brev skrivet på papper och ett elektroniskt brev.
Inget eller otydligt svar
4. Denna undersökning genomförs med hjälp av en dator placerad utanför Sveriges gränser. Om den s.k. FRA-lagen varit i kraft hade dina svar automatiskt överförts till en statlig myndighet.
Inget eller otydligt svar
5. Tillgänglig information visar att vi idag är utsatta för allvarliga hot och att vi får ett nödvändigt skydd mot dessa genom att spana på all elektronisk kommunikation som passerar landets gränser.
Inget eller otydligt svar
Kommentar
Göran Petterssons svar 28 oktober efter påminnelsemejl 2:
Hej Gun!
Du har ju fått svar på ditt mejl!
Dessutom har jag varit inne på er hemsida och tittat på hur ni redovisar ledamöternas svar. Det har ytterligare stärkt mig i min uppfattning att jag gjort rätt som inte svarat på era frågor.
Mvh!
GöranGöran Petterssons svar den 17 oktober efter ett mera personligt mejl:
Jag har under flera månader svarat på ett mycket stort antal frågor runt FRA. Jag har ställt upp på debatter varje gång jag blivit tillfrågad och jag har dessutom kommenterat frågan frekvent på min blogg. När det gäller de här frågorna avstår jag dock från att svara. Många av frågorna är tagna ur sitt sammanhang och blir lätt av arten ”har du slutat slå din fru?”
Ta fråga ett t.ex.
Visst kan informationen användas för att bedriva åsiktsregistrering. Men vilken information kan inte det? Däremot kommer det inte att göras men det är ju inte det frågan handlar om.
Mvh!
GöranGöran Petterssons svar efter vårt första mejl:
Ej svar.
Berit Andnor (s), ordförande i konstitutionsutskottet:
Den information som staten får tillgång till genom FRA-lagen kan användas för att bedriva åsiktsregistrering.
Inget eller otydligt svar
2. Personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv får användas som sökbegrepp i FRAs databaser. Dessa personuppgifter får överföras till annat land.
Inget eller otydligt svar
3. Enligt Europakonventionen är det stor skillnad mellan ett brev skrivet på papper och ett elektroniskt brev.
Inget eller otydligt svar
4. Denna undersökning genomförs med hjälp av en dator placerad utanför Sveriges gränser. Om den s.k. FRA-lagen varit i kraft hade dina svar automatiskt överförts till en statlig myndighet.
Inget eller otydligt svar
5. Tillgänglig information visar att vi idag är utsatta för allvarliga hot och att vi får ett nödvändigt skydd mot dessa genom att spana på all elektronisk kommunikation som passerar landets gränser.
Inget eller otydligt svar
Kommentar
Berit ignorerade vårt utskick, samt vårt första påminnelsemejl. Efter en vecka skrev Berit ett mejl till Anders Widén där hon förklarade att hon inte ville svara på enkätfrågor. Dagen därpå ringde hon Anders, pratade i över 40 minuter i telefon hur, inte hon, utan socialdemokraterna försökt med alla medel stoppa FRA-lagen. Hon själv som ordförande i konstitutionsutskottet eftersom FRA-lagen kan strida mot vissa grundlagsskydd.
Därpå sände hon 5Mb information, bland annat en motion att riva upp FRA-lagen som skrivits tillsammans med miljöpartiet.Vidare information om Berit Andnors samtal, mejlväxling och översända dokument finns här:
http://djingis.blogspot.com/2008/10/hon-gav-mig-3-timmar-istllet-fr-3.html
Taggar: politik, fra, fra-lagen, riksdagssvar
Besök bloggosfären!
OlofB[eta] 
Man kan ju redan nu se ett tydligt mönster.
(v) och (mp) utmärker sig tydligt genom att över lag ha A) en hög svarsfrekvens och B) ha nästan alla rätt.
Detta samtidigt som lejonparten av alliansens representanter (de få som behagat svara ordentligt) uppenbarligen inte har en aning om vad de röstat igenom. Kanske orsak och verkan där?
Intressant…
Björn;
Spana in Fredrick Federleys blogg.. googla. Han kommenterar att försvarsministern inte vill ha någon utredning av FRAs pyssel och pul senaste 10 åren.
@objarni:
Jag fick nog av den där fegisens, och de övriga centerförrädarnas, kommentarer redan dagen efter hans förräderi den 17 juni.
Men berätta gärna vad han säger. Aldrig att jag kommer att smutsa ner mig med den dynga han sprider på sin egen blogg.
Björn;
Jag cut-and-paste:ar lite från hans inlägg då om du nu inte vill sätta din fot där haha:
”Det är dock bara en utredning light [ang. datainspektionens fra-undersöknin]. Det behövs en med ett bredare perspektiv och som får gå på djupet. Det är viktigt för att kanske också kunna skapa någon form av trovärdighet till FRA som institution.
Det borde med andra ord ligga i FRA:s intresse liksom i regeringens att få klarhet i vad som har skett och vad som inte har skett.
Centerpartiet har den tydliga ståndpunkten och har också framfört den med tunga namn på Göteborgspostens hemsida. Utöver de sedvanliga namnen i den här diskussionen fanns också partisekreterare Anders Flanking med som undertecknare av artikeln. Staffan Danielsson, Annie Johansson och jag har i mejlkommunikation jag varit med på sagt att vi står fast vid den positionen.”
Hela inlägget om du ändrar dig (heter ”Ang utreda FRA”, går störigt nog inte att länka direkt till posten):
http://federley.blogspot.com/
En reaktion kan avläsas här:
http://lars-ericksblogg.blogspot.com/2008/10/nnu-ett-brevsvar-mera-positivt.html
och så finns där en post till, ett svar (nåja) från Tolgfors….