#aftongate – Varför stämmer ingen Rick?

18 april 2010

Det som hänt i #aftongate sedan jag postade sist är att en förklaring kommit ovanför den nu återpublicerade artikeln:

Rick Falkvinges (PP) artikel om Pirate bay-domen togs bort sen eftermiddag i går från Aftonbladet debatt.

Texten innehåller en mutanklagelse mot en namngiven polisman.

På grund av en miss i våra rutiner prövades inte frågan om namnpublicering.

Vi tog då ned artikeln tillfälligt för att kontakta ansvarig utgivare om namnpubliceringen och erbjuda den utpekade polismannen utrymme för replik.

Så har nu skett och vi gör därför åter artikeln tillgänglig. Inget är ändrat i artikeln. Polismannen har avböjt att replikera.

Karin Magnusson, Debattchef Aftonbladet.

Så långt är det väl egentligen inga konstigheter – inga konspirationer, inga påtryckningar från varken namngiven polisman, branschorganisation eller ”illasinnat” Hollywoodbolag.

Men – och det är ett men med emfas – varför stämmer ingen Rick Falkvinge för förtal? Det är helt solklart förtal av polismannen ifråga. Det finns inga tvivel om att Rick anklagar honom för mutbrott.

Som Rick uttrycker det på bloggen:

Så att ingen ska feltolka det: utifrån de faktiska skeendena (som jag redovisade för Aftonbladet i samband med att jag skickade in artikeln) så påstår jag att det här är en muta, och jag skriver att det utomlands tveklöst skulle vara en muta, och jag anklagar polisen Jim Keyzer för att ta mutor av en part i målet för en utredning, utifrån de sakfakta jag känner till. Därom ska inga tvivel ligga.

Min avslutande fråga blir därför:

Varför stämmer ingen Rick?

Uppdatering: Rick lämnar en kommentar om detta:

Därför att tryckfrihetsförordningen är tydlig med att förtal inte kommer ifråga om man haft rimligt skäl att tro att det förhåller sig på ett visst sätt.

Om det är sant eller inte är alltså inte relevant, bara om man haft skäl att tro att det är sant.

Taggar: , , , ,


%d bloggare gillar detta: