Korta kommentarer..

Prövar på ett nytt format idag, med en kort videoblogg följt av länkar om det jag diskuterar nedan.

Länkar:

21 kommentarer till Korta kommentarer..

  1. farmorgun skriver:

    Du är som vanligt innovativ.

  2. Olofb skriver:

    Tack farmorgun!!🙂

  3. Leif Ershag skriver:

    Det funkar hyfsat. Det får dock inte just vara längre.

    Sen har jag dock generellt problem med vloggar, dom gynnar inte skumläsning t.ex.. sen så läser jag snabbare än folk pratar så jag hinner bli ointresserad och disträ… Här spelar dock rösten in otroligt mycket, lyssna på hur dom populäraste ted-föreläsarna pratar och försök härma det. (Ok, nu ska jag sluta klaga. Det var faktiskt bra.)

    Tips: Numrera länkarna så du kan hänvisa till dom med siffror från vloggen.

  4. Olofb skriver:

    Tack fr konstruktiv kritik Leif!

  5. HugeHedon skriver:

    Angående motargumentation till ”rent-mjöl-i-påsen”. Det är svårt att svara kort på det tycker jag. Den typiska långa versionen kanske skulle kunna vara det följande (det börjar med ”toalett-dörren” och utvidgar perpektivet mer och mer)…

    o) Människor låser toaletten om sig. Det är ett exempel på att man har ett grundläggande behov av en intim sfär, skyddad från både främlingar och bekanta.

    o) Detta inkluderar också förtrolig kommunikation — det upplevs vanligen obehagligt när någon ”tjuvlyssnar”.

    o) Många tycker av samma anledning att det är obehagligt att få sitt liv kartlagt, även om det inte finns något konkret som döljs. Det finns därför regler för hur staten och företag (såsom ICA, Google, VISA, …) får samla och inte får kartlägga och samla data om individer.

    o) Historien visar att man har goda skäl att vara restriktiv. Betänk de otaliga obehagliga fall av läckor och informationsmissbruk som förekommit. Betänk extremfall som Östtyskland — de allra flesta hade ”inget att dölja” där heller — var deras övervakningssamhälle acceptabelt för det?

    o) Klausuler om detta finns till och med inskrivet i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna, och i Europakonventionen. Vi har i hundratals år haft en stark tradition av detta. De brev du öppnar är oöppnade, olästa och oregistrerade. Dina telefonsamtal är inte avlyssnade (om ej brottsmisstanke föreligger).

    o) Vi har en grundlagsskyddad rätt till förtrolig kommunikation. De som använder denna rätt skall ej bli misstänkliggjorda eller avkrävas förklaring. Anledningen är att historien har visat att allt annat leder till olevbara samhällen. Med FRA, DLD och IPRED bryts denna tradition till spillror.

    Hmm?

  6. smen skriver:

    Jag kan inte släppa det där med bolaget. Om det är vackert väder imorgon, så att mina gamla grannar sitter ute i solen, så ska jag plocka fram en genomskinlig påse och springa ner på bolaget och köpa 10 flaskor Brännvin Special. Vad jag kan minnas får man ofta genomskinliga påsar när man handlar tax-free. Givetvis då för att man ska kunna imponera på sina grannar med vilka dyra märken man dricker. Av samma anledning går det knappast att identifiera Rositan genom en vanlig systemkasse. Ska bli skoj att se hur rent mjöl i påsen grannarna tycker jag har om jag bär hem 7 liter brännvin en fredag🙂

  7. Mikke skriver:

    I det stora hela bra Olof. Tänk på att prata långsammare och att artikulera väl. Men framför allt prata lite långsammare.

  8. Olofb skriver:

    OK tack för all konstruktiv kritik. Nu har jag fått bud både på att prata långsammare och snabbare🙂

    Rent generellt brukar jag få *order* om att prata långsammare, så det är ganska kul att någon vill att jag ska prata fortare. TED.com-talarnas hastighet ska jag kolla upp!

    Numrering av länkar köper jag med hull och hår.

    Resonemanget kring rent mjöl är bra, om man får 5 minuter på sig. Kanske är det så man ska tackla frågan/argumentet när det kommer? ”Får jag 5 minuter för att förklara varför det är ett problematiskt argument, rent mjöl-argumentet?”.

    När jag ser klippet själv nu stör jag mig på att jag snurrar stolen, att jag rör på mig för mycket (lutar mig fram och tillbaka, handen som stöd etc.).

  9. Olofb skriver:

    Just det, genomskinliga systembolags-påsar-argumentet är subtilt och fint. Frågan är om det är för subtilt? Om man diskuterar med en person som har en systempåse i hand, lär det dock funka.

  10. Gissar att HugeHedon inte har ngt emot att jag sprider dina motargument vidare på lämpligt sätt.

  11. HugeHedon skriver:

    Oj, nej, det vore en ära🙂

  12. HugeHedon skriver:

    @Olofb

    Ja, svårt det där med att behöva fem minuter.. Jag har omarbetat formuleringarna lite. Följande kompakta svada kanske kunde vara något att pränta in och lagra på lättillgänglig plats i debatt-hjärnan? Det borde inte ta fem minuter att dra igenom detta.. och om man blir avbruten innan man är klar så är det ok — redan från början i svadan finns goda argument. Men är man påläst kanske man kan få fram det här på någon minut bara🙂

    Strukturen är:

    1. Första stycket ger exempel från den personliga sfären på varför övervakning är problematiskt även för den som har rent mjöl i påsen
    2. Andra stycket vidgar perspektivet lite och talar om ”övervakningssamhället”
    3. Det tredje stycket målar upp den starka traditionen av rätt till intim sfär och förtrolig kommunikation många demokratier har
    4. Slutkläm
      Den som har rent mjöl i påsen, har inget att dölja.

    Människan har helt enkelt behov av en intim sfär, skyddad från både vänner och bekanta — även om man inte har något brottsligt att dölja. Några exempel är att de flesta stänger och låser om sig på toaletten. Man finner det obehagligt att bli tjuvlyssnad på, att få sina livsmönster kartlagda av staten (eller företag som ICA, VISA och Google), och har svårt att acceptera övervakningskameror i sovrum, omklädningsrum och toaletter. Man vill ogärna tala öppet om sina kontakter med doktorn, skolkuratorn, terapeuten eller advokaten. Många hemlighåller helst vad de röstat på i politiska val.

    Historien visar att man har goda skäl att värna om människans intima sfär, och vara restriktiv med övervakning och kartläggning. Betänk de otaliga obehagliga fall av läckor och informationsmissbruk som förekommit. Betänk extremfall som Östtyskland. De allra flesta medborgare hade ”inget att dölja” där heller, och ändå anser vi att dylika övervakningssamhällen är fullkomligt oacceptabla.

    Rätten till förtrolig kommunikation har en stark och månghundraårig tradition i Sverige och många andra demokratier baserade på liberala och humanistiska principer. De brev du får i brevlådan är — till skillnad från t.ex i det gamla Östtyskland — oöppnade, olästa och oregistrerade. Dina telefonsamtal är inte avlyssnade (om ej brottsmisstanke föreligger). De som använder denna rätt skall ej bli misstänkliggjorda eller avkrävas förklaring. Klausuler om detta finns till och med inskrivet i grundlagen, Europakonventionen och FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna.

    Detta måste vi fortsätta att värna om. Anledningen är att historien har visat att allt annat leder till samhällen ingen vill leva i. Med FRA, datalagringsdirektivet och IPRED bryts denna tradition till spillror.

    Hmm?

  13. HugeHedon skriver:

    Fasen vad långt och fult det blev.. Det finns ju ingen ”preview-funktionalitet” i wordpress heller..? Olof, om du har tid får du gärna sätta [det som står inom hakparanteser] på egna stycken ovan.

  14. […] Svensk Myndighetskontroll, Henry Rouhivuori. Dess innehåll diskuteras av Farmor Gun, OlofB[eta] och Anders S Lindbäck. Vi uppmärksammas av Beelzebjörn, Ensson, Satmaran och […]

  15. Olofb skriver:

    Huge – vad tycker du om denna formattering? Det är ju nästan ett tal nu😉

  16. Hugo Heden skriver:

    @Olofb – good stuff, finfint!🙂

  17. […] HugeHedon ger sin argumentation kring ”Rent mjöl i påsen”-idén […]

  18. HugeHedon skriver:

    Tjenix — endel av denna retorik är med i denna text: http://wiki.piratpartiet.se/VadSjutton%C3%84rPiratpartiet
    (ursprungligen publicerat hos Caspian Rehbinder: http://caspianrehbinder.wordpress.com/2010/09/12/vad-ar-piratpartiet/)

    Du som är pedagog, titta gärna dit!

  19. […] Svensk Myndighetskontroll, Henry Rouhivuori. Dess innehåll diskuteras av Farmor Gun, OlofB[eta] och Anders S Lindbäck. Vi uppmärksammas av Beelzebjörn, Ensson, Satmaran och […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: