Om datorkommunikation inom PP

Jag väljer att kopiera upp en kommentar från opassandes blogg. Den ligger under inlägget ”Näe hörrni, nu får ni ta och kamma till er” som handlar om det interna bråk som stulit så mycket energi från PP de senaste månaderna.

Kommentaren rör vid en meme som jag själv passerat men aldrig formulerat, nämligen att kommunikation via forum, mail & chattar är för kulturellt ovant och/eller klusterbetingat. Detta gör att missförstånd bildas jämnt och ständigt. Jag tycker så många som möjligt ska läsa den, och gärna diskutera vidare för att förbättra detta kommunikationsproblem.

Min hållning för tillfället är att helt enkelt undvika beslut och i viss mån möten så långt det går via internet. AFK är att föredra alla gånger. Mänsklig kommunikation är så mycket mera än text! Ja det är mera än t.o.m. vårat talade språk; telefonmöte/VoIP är vanskligt med. AFK rular!

Icke desto mindre tror jag att situationen går att förbättra markant med svärmistisk intelligentia. Så lägg gärna in dina idéer på hur datorkommunikationen inom PP kan förbättras i denna idépadda.

By Rikard on Mar 20, 2010 | Reply

Det här är rätt talande tyvärr:

vad som tycks vara den bärande punkten i motsättningarna i Piratpartiet är ett gräl som uppstod mellan representanter från Ung Pirat och Christian Engström i en chattkanal

När ska vi börja tala om baksidan med att kommunicera mestadels via datorer?

Jag tycker mig se ett mönster där konflikter förstärks genom det medium i vilket diskussioner förs. Förflugna ord må existera i diskussioner i köttvärlden också men det jag tycker mig se är effekten av att ord lagda på forumet, i chatkanaler eller per email permanentas för omvärlden på ett annat sätt än en mening yttrad i en vanlig diskussion.

Man återkommer, hänvisar och länkar till gamla oförrätter och saker yttrade i affekt står kvar och blir svårare att ta tillbaka.

En annan sak är effekten av att många sågar ett förlsag eller uttalande. Det blir då väldigt lätt låsta positioner och en känsla av underläge för den som väcker en fråga att känna sig påhoppad, missförstådd eller i värsta fall mobbad (utsatt för kupp i extrema fall).

Skillnaden mot diskussioner i verkliga världen här tror jag är att man i en sådan diskussion slänger fram en trevare till utkast till förslag och kanske får mothugg direkt och då möjlighet till att jämka eller omförhandla och förtydliga förslaget innan det fomaliseras ned till en konkret motion eller yttrande.

Men på t ex en epostlista så ligger förslaget där först i tråden och kan sågas av hundratals remissinstanser vilket kan leda till låsta positioner och en känsla av utsatthet.

Själklart är det möjligt att föra diskussioner via internet och datorer som komplement till diskussioner i köttvärlden. Men jag tror vi måste vara medvetna om och ta hänsyn till att det faktiskt är lite andra förutsättningar och problem i det mediumet.

Gör vi inte det riskerar vi få stora konflikter som utlöses av något så (ytligt sett) pubertalt som ett gräl i en chatt.

Med internet följer stort mått av ödmjukhet, försiktighet (så som i delikat, inte självcensur) och ansvarstagande.

Uppdatering 2 (strök förra uppdateringstexten då nedanstående är en utveckling av förra versionen): Paddan har så smått börjat få liv. Här är innehållet just nu:

Problem: Ironi/satir går inte fram i ren text. Talat språk har nyanser och vi känner igen sådant
Lösning: Låt bli ironi/satir i textkommunikation (eller var över-över-tydlig). Var framför allt sparsam med ironi i fall där det kan leda till konflikt. Om du skriver om Beatrice Ask som en godhjärtad demokratiförespråkare är den risken minimal. Använd ljudchatt eller ännu heller videochatt för att få en mer nyanserad kommunikation som tillåter ironi/satir.

Problem: Information overflow. Vi översköljs av information från inboxen, skype, twitter, facebook, pp.se, live.pp.se, knuff.se och tiotalet andra siter. Alla olika forum för diskussion gör att den som inte hänger med, missar delar av diskussionen. Därmed skapas irritation gentemot de som sprider ”för mycket” information omkring sig. Känsla av vanmakt både från de som är pratiga (de tystas) och de som inte orkar köra i 180kmh dygnet runt (utmattning).
Sociala lösningar: vid samarbete med andra, välj *ett* privat forum, och *ett* publikt, och håll diskussionen där. Sprid inte diskussionen till 10 olika medier. Var tydlig med vilken sorts kommunikation som förväntas i den privata kanalen, för att hålla signal-to-noise (s2n)-ration (frekvensen brus jämfört med riktig signal/information, tänk på en gammal FM-radio) hög.
Tekniska lösning(ar):
Mailbox-overflow:
(1) skaffa gmail-konto, det går att koppla till din @pp-adress. Gmail har flera finesser för att förbättra/sortera inkommande mail. T.ex. klumpas diskussioner med Re:-text i ämnesraden automatiskt ihop. Och så kan man bygga ”filter” som sorterar in post från vissa avsändare/med vissa ord i ämnesraden under egna ”etiketter”, så att
(2)  Skaffa mailprogram som Apples Mail eller Microsofts Entourage.
Skype-backlog-madness: *skit* i backlog. Det ska *inte* vara ett krav att läsa backlog på Skype – istället bör beslut (om de nu tas ö.h.t. i chattar) flyttas ut i protokoll t.ex. på forum.piratpartiet.se.
Twitter-overflow: Använd ett program som kan hjälpa dig följa vem som talar med dig, eller vad som sägs med en viss #tag. T.ex. TweetDeck.
Forum-djungel: Lägg bookmarks på de diskussioner du deltar i. Att hitta tillbaka kan nämligen vara tidsödande frustrerande.

Problem: Konflikter blåses lätt upp, då de hamnar på bloggar som är för allmän beskådan. Ofta uppstår en konflikt på grund av att två personer helt enkelt talar förbi varandra, och inte förstår vad den andra menar.
Lösning: Man ska självklart inte trycka ned sina konflikter, men försök ta reda på vad som är den faktiska motsättningen innan du skriver ett argt blogginlägg. Ha en resonerande ton – undvik hårda ord. Om du kritiserar någon, gör det hellre sakligt än att skriva att personen i fråga är en ”jävla idiot som inte fattar någonting”, eller liknande. Vänd dig i första hand till personen själv, om det är en tvåmannakonflikt. Framför allt: ta reda på vad som är den faktiska konflikten!

Taggar: ,

28 kommentarer till Om datorkommunikation inom PP

  1. Anna skriver:

    AFK är att föredra på kommunnivå, men om man börjar tala valkretsnivå så blir det genast problem. Tar man Östergötlands valkrets så är det t.ex. 1,5 timmes körning enkel väg till Linköping och det går extremt pissigt med bussar. Detta innebär att någon i Ydre som vill vara med och påverka lokalt måste lägga ner 3 timmars tid och ca 360 kronor per gång för att kunna vara med.

    Detta utesluter människor som arbetar och människor med dålig ekonomi, vilket i praktiken är ungefär alla.

    AFK-möten är skitbra om man redan har en färdig grupp (t.ex. en styrelse), men skitdåligt om det är ett större område och man vill att folk ska kunna delta.

  2. Olofb skriver:

    Anna – visst är det så. Å andra sidan är chatt/text ett format som har kommunikationsproblem. Därmed blir VL/DL/Riks-nivå-möten uteslutande pga tillgänglighetsproblem.

    En förhoppning är att visuell chatt blir mera utbredd. Då kommer åtminstone minspel med också, förutom text och ljud. Webcams är redan standard på bärbara datorer, och bredbandshastigheter ökar stadigt. Så konferenssamtal borde snart vara praktiskt möjliga.

  3. steelneck skriver:

    Jag tror att en stor del av tumultet har sin grund i den offentlighet som forum och bloggar innebär, hur det ofta leder till flamewar och låsta positioner. Det jag har att säga gäller rent generellt och är inte något specifikt för PP. Men en aspekt av det är ändock alldelens centralt för PP genom de frågor PP jobbar med.

    En del har förstås att göra med att en stor del av språket går förlorat i skrift, eller rättare, en stor del av vårt uttryck går förlorat. Det är mycket därför som subtil ironi inte funkar på nätet eftersom en stor del av det ligger i kropsspråk och tonfall. Men det jag vill peka på rör istället offentlighet vs. privat.

    När såg du sist någon i en lång diskussion som erkände att de hade fel? Det händer nästan inte, det är oerhört ovanligt. Men hur många gånger har du lyckats övertyga någon du känner, eller själv blivit övertygad på tu man hand över köksbordet? Det är inte helt ovanligt, eller hur? ”Ja, du har rätt” uttalat i kontext av ”Jag hade fel” är tom. jättevanligt över köksbordet och i den mycket lilla gruppen av vänner.

    Bloggar och forum på nätet är däremot inget privat, det handlar snarare om olika grader av offentlighet och då kommer låsningarna. Det handlar både om prestige att inte tappa ansiktet och en egen inåtriktad mental skyddmekanism som motiverar det tidigare. Mycket kvickt målar folk in sig i ett hörn där de försvarar sig, en situation som oftast inte uppstår i det privata.

    Anledningarna till detta är psykologiska, främst socialpsykologiska med botten i att vi är flockdjur. Vi kan alla gå på tok för långt för att inte ”tappa ansiktet”, men ingen, inte jag heller, skulle erkänna det när man står uppe i det. Mycket för att ett sådant erkännande är att tappa ansiktet mot sig själv och sin egen person. Jag skall inte grotta ned mig i psykologiska resonemang kring kognitiv, grupp-trygghet och allt sånt där. Min poäng är att prestige är närmast obetydligt i det privata eller den lilla avskärmade gruppen jämfört med det offentliga, det går inte att tappa ansiktet inför en vän över köksbordet. Vi har också alla en tendens att negligera problemet, mycket för att det handlar om att för sig själv erkänna en egen svaghet.

    Det är då nyttigt att tänka på den tidigare frågan: Hur ofta ser du någon erkänna sitt fel på nätet?

    Kopplingen till PPs politik ligger givetvis i vikten av det privata, hur oerhört viktigt det är med strikt privat åsiktsutbyte för vår egen åsiktsbildning och vår egna mentala utveckling.

    Hehe, det kan tom. vara svårt att på nätet erkänna att man kan utvecklas mentalt eftersom det implicerar att man inte är fullt mentalt utvecklad då när man påstår det. Men faktum är, den som idag står för exakt samma saker som för 10 år sedan, det är en person som stått still i sin utveckling. Detta är något att tänka på när någon bytt åsikt, det faktum att sådant ofta används som slagträ i en debatt visar också tyngden i de mekanismer som är i rörelse, och hur viktigt det privata är för åsiktsbildning.

    Men genom ovanstående resonemang skulle vi också kunna få en piratpartist att argumentera för att politik och opinionsbildning formas bäst i slutna rum.. Vilket formulerat på det viset kan låta som en paradox. Men faktum är, vi har lättast att forma våra åsikter i det privata, inte i det offentliga. Men det hela kan som en pyramid och från vilket håll åsiktsbildningen sker, om saker trycks ned eller om basens ideer bubblar uppåt. Vikten av den offentliga debatten har inte så mycket att göra med att debattanterna skulle ändra åsikt, för det gör de inte i en offentlig debatt, tvärt om så kommer de bara att låsa sig än hårdare vid sin åsikt. Hade de istället samtalat öga mot öga helt privat, så hade de däremot mycket väl kunnat påverka varandra. Här är det tänkvärt hur ”privat” kan förvandlas till ”i det fördolda”. Den offentliga debattens vikt handlar snarare om den passive åhöraren som låter sig påverkas och kan störa o blöta argumenten i det privata.

  4. steelneck skriver:

    (glömmer jämt något..)

    Kort sagt, offentlighet verkar polariserande och blockerande, privat är dess motsats, detta då för de aktiva deltagarna inte de passiva.

  5. Olofb skriver:

    steelneck. Tack för detta. Funderar redan på hur det kan illustreras😉

  6. Thomas Tvivlaren skriver:

    Grymt inlägg och grym kommentar från Steelneck!

  7. OlofB skriver:

    TT! Tack🙂

  8. maloki skriver:

    Jättebra inlägg Olof.
    Alltid bra med folk som tar upp vikten av hur kommunikation bör föras osv.🙂

  9. OlofB skriver:

    Tack maloki🙂

    Hoppas det kan bli början på mera trivsam kommunikation och i förlängningen mera politik och mindre bråk. En PDF-fil med guide till kluster kanske..?

  10. Ingen speciell skriver:

    Det finns metoder för att mer konstruktivt analysera/diskutera ett problem än vad ett vanligt linjärt samtal är.

    Linjära samtal är vad vi normalt för i både f2f i chat och i forumtrådar.

    I den typen av diskussioner jobbar man bara implicit med att visa upp olika sidor och argument. Men linjäriteten gör att man ofta upprepar och ”tjatar” om just det man själv ser som viktigt. Eftersom man vill att folk ska ”komma ihåg” just det jag tycker är viktigast.

    Det finns metoder som IBIS (Issue-Based Information System) där man istället gemensamt konstruerar en karta över argumentationen.

    På så vis blir det fånigt att ”tjata” eller för den ”skrika” eller höja tonläget. Utan man bygger istället tillsammans en så komplett bild som möjligt av problemet och argumentationen kring det.

    Jag har länge funderat på att dra igång ett projekt för att göra någon typ av smidig online-lösning för att göra argumentations-kartläggning mha IBIS men har tyvärr ännu inte lyckats få igång något sådant.

    Ett sådant system vore antagligen rätt så perfekt för ett online-parti som PP att ha istället för eller som komplement till diskussionsforum vid remisser, vanlig problemlösning och för den delen vid analys och totalsågning av motståndares argumentation.

  11. Ingen speciell skriver:

    Som stöd för att IBIS borde passa just ett parti som PP så kommer här ett snabbt klipp från wikipedias artikel om IBIS:

    Issue-Based Information System (IBIS) was invented by Werner Kunz and Horst Rittel as an argumentation-based approach to tackling wicked problems – complex, ill-defined problems that involve multiple stakeholders.[1].

    To quote from their original paper, ”Issue-Based Information Systems (IBIS) are meant to support coordination and planning of political decision processes. IBIS guides the identification, structuring, and settling of issues raised by problem-solving groups, and provides information pertinent to the discourse…”.

  12. OlofB skriver:

    Ingen speciell: det låter intressant det där med IBIS. Funderar om man kan göra en ”billig” variant av det mha paddor, där man begränsar sig till en sida, så att alla överblickar allt hela tiden (inga länkar tillåtna). På så vis kan en policy/beslut ”växa fram” under mötets pågående. Alla får pula med texten kontinuerligt, tillsammans.

  13. Ingen speciell skriver:

    OlofB: Jo, som en billig variant variant som inte ger så mycket metodstöd så funkar det. Då måste istället de som deltar vara duktiga att följa metoden och inte sväva ut.

    Grovt sett bygger IBIS på att man gör en argument-kartläggning där man bygger upp små träd av en problemställning/fråga som kan ha flera idéer/lösningar kopplade till sig och som i sin tur har plus- och minus-argument kopplade till sig.

    Detta går helt klart att i en enkel variant bygga som nästlade punktlistor.

    Sedan tillåter iofs IBIS att man sedan ifrågasätter vilken nod som helst med en ny problemställning/fråga med vidhängande idéer/lösningar och deras utvärderande argument.

  14. OlofB skriver:

    Ingen speciellt – kul! Och det låter faktiskt inte helt olikt den padda som är under uppbyggnad nu, länkad från detta inlägg😉

  15. Ingen speciell skriver:

    Den IBIS-manual som funnits på nätet sedan urminnes tider ”The IBIS Manual – A Short Course in IBIS Methodology” är tydligen nyligen nedplockad för att ersättas ”snart” med nått ”bättre”. Den som lever får se🙂

    Så länge letade jag fram den i waybackmachine åt den som är nyfiken:
    http://web.archive.org/web/20051124044835/www.touchstone.com/tr/wp/IBIS.html

  16. Olofb skriver:

    IS – tack ska kollas upp. Hade gärna experimenterat med padd-idén när jag läst denna text, för att ha lite mera kött på benen. På sikt hade det varit skoj att experimentera med mera pratbubble-liknande strukturer som man skapar tillsammans. Ett slags ”beslutsmoln” med granna färger och pilar/linjer hit och dit. Editerbart i realtid ungefär som piratepad. Oh well, dream on😉

  17. farmorgun skriver:

    Tänker på några strofer av Karin Boye, som visar att problemet med uttalade ords makt inte bara gäller på nätet:

    ”Det en gång sagda blir alltid sagt
    och står till tidernas slut,
    och ingen ångestnatt har makt
    att plåna det ordet ut.

    Men sällsamt är, att ett enda ord
    kan kväva det vackra vi minns
    och göra vår skiraste dröm till jord,
    tills ångern ensam finns.”

    Det kan vara bra att tänka på alldeles oavsett var vi befinner oss. Och den som aldrig upplevt detta är den jag mest av allt vill drabba med Karin Boyes ord🙂

  18. Olofb skriver:

    farmorgun – vackra ord!

    Har inte läst mer än ”Mätta dagen” av Boye, den dikten har jag lärt mig uppskatta trots att jag alltid haft svårt att ”förstå” dikter.

    Fast jag har förstått att man inte nödvändigtvis ska förstå dikter, mera spisa dem. Som jazz🙂

  19. Thomas Tvivlaren skriver:

    @FarmorGun: Den var fin. Utan att på något sätt vilja påskina att mitt eget skrivande är i paritet med Boyes så kommer jag ändå att tänka på något jag skrev häromdagen:

    ”Förtroenden kan förtjänas under en livstid men förbrukas på en sekund.”

    Det snuddar vid andemeningen i dikten om jag tolkar rätt.

  20. farmorgun skriver:

    @Olofb: Hennes dikter håller lika bra idag som då.

    @Thomas Tvivlaren: Håller helt med dig. Det kan vara bra att tänka på en sekund eller två, när detta med åsiktsfriheten är på tapeten🙂

  21. […] är inte den enda som har sett problematiken; Olof[b] berättar för oss om lösningar på vissa av problemen och man har lagt upp en padda för fortsatta förbättringar. Initiativ på att tillsammans skriva […]

  22. Suzanne skriver:

    It’s 2013 Everyone’s gotten word about some of the news programs that we’ve constituted twitter followers uk understanding. Welcome from AC News, let’s see today’s laggard day are we uploading these again? I can’t say we don’t contend Double negatively charged No that would be ‘I sell traffic, seo for websites and much more than. The society extends you with a broad array of divine service twitter followers uk that includes going your troupe go onward and stand up up. So what passes off when we we’ll point three devices: Desktops or declamatory shows, Pads, and Smartphones.

  23. acne skriver:

    If they were capable of doing that then they’d be medicine.
    Skin care professionals everywhere all agree that people should begin using anti-wrinkle cream
    as early as in their 20s. If you have to use a wrinkle cream, it is
    advisable to look up winkle cream ratings on popular blogs and beauty and
    skin care websites to know which one is right for you.

  24. Heya! I just wanted to ask if you ever have any problems with hackers?
    My last blog (wordpress) was hacked and I ended up losing many months of
    hard work due to no data backup. Do you have any methods to
    stop hackers?

  25. Hello, I think your site might be having web browser compatibility problems.
    Whenever I take a look at your web site in Safari, it looks fine however,
    if opening in Internet Explorer, it has some overlapping
    issues. I just wanted to give you a quick heads up!
    Apart from that, fantastic website!

  26. Right now it appears like Drupal is the preferred blogging platform available right now.
    (from what I’ve read) Is that what you’re using on your blog?

  27. bacaselengkapnya skriver:

    Holen Sie sich jetzt das flytouch 3 X210 Android Tablet nach Hause.
    Das flytouch 3 X210 ist ein wahres Multimediawunder.

    There are hi-definition megapixel security camera and camera accessories that have
    much higher resolution.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: