Jag skulle vilja lyfta fram en kommentar som jag tycker är väldigt viktig ifrån kommentarsdebatten på Sydsvenskanjournalisten Andreas Ekströms lördagsskräll: ”En fråga om demokrati”.
ctail skriver:
9 januari, 2010 kl 17:23 FRA-lagen instiftades ju för att låta FRA signalspana på utländsk trafik. Att undanhålla FRA sin privata kommunikation innebär därmed snarast att man gör FRA en tjänst, genom att självmant filtrera bort sådant som riksdagsmajoriteten redan tydligt uttryckt att FRA inte ska titta på. Det enda man saboterar är den DDR-liknande övervakning som förespråkarna hela tiden hävdat att det inte är fråga om.
ctail har alldeles rätt! Enligt grundlagen har vi i Sverige något som kallas rätten till förtrolig kommunikation (läs Björn Feltens utmärkta inlägg om denna rätt). Det betyder att staten inte har rätt att avläsa våran kommunikation, inte heller kommunikationsmönster (vem som talar med vem), om det inte handlar om väldigt grov brottslighet där de avlyssnade är misstänkta.
Syftet med FRA-lagen har gång på gång upprepats ha att göra med ”utländska förhållanden” – inte kommunikation inom Sverige. Är vi redan inne på en mental ”slippery slope” där ute i journalistvärlden?
Om vi likt Peter Sunde föreslår krypterar vår trafik till Danmark via en VPN-tunnel, och sedan därifrån kommunicerar med varandra, bryter vi inte mot någon lag. På riktigt. Det är inte ett brott att kommunicera med Danmark – på vilket sätt man vill.
Snarare hjälper vi FRA genom att göra så, eftersom massor av ”överskottsinformation” inte behöver behandlas i deras datasystem. Det är detta Andreas Ekström inte verkar ha förstått, och det är detta ctail upplyser honom om. Hoppas några där ute kan sprida vidare denna grundläggande information!
En fara som Isak Gerson och Emma opassande lyfter fram är vad som händer när medborgare, för att leva normalt, måste försöka kringgå lagsystemet (som jag dock uppfattar detta tunnelsystem som). Det bildar en spänning mellan medborgare och stat, ett samhälle där vi är misstänkta till vi kan bevisa motsatsen. Det är inte ett samhälle jag vill att mitt barn ska växa upp i.
En person som hjälper människor att kommunicera fritt är min vän xorbot, aka Kalle Vedin. Hans datorer står igång i studenthemmet och skyfflar krypterade paket för att bryta ned de digitala murarna. Hoppas jag kan lära mig tillräckligt av honom för att göra samma sak i framtiden.
Taggar: politik, informationspolitik, integritet, yttrandefrihet, demokrati, åsiktsregistrering, sociogram, trafikdata, fra, fra-lagen
Besök bloggosfären!
OlofB[eta] 
”‘utländska förhållanden’ – inte kommunikation inom Sverige
Jag tycker inte att man ska sätta likhetstecken mellan dessa två. Det är bara en dimridå som vissa FRA-lagsivrare har försökt sig på. ”Utländska förhållanden” handlar om innehållet i meddelandena. ”Kommunikation inom Sverige” handlar om vem som kommunicerar med vem. Det är helt olika saker.
Det är fullt möjligt för två svenskar i Sverige att kommunicera om utländska förhållanden.
Det är fullt möjligt för två svenskar i Sverige att kommunicera om utländska förhållanden.
Absolut!
Men det är tvivelsutan så att pro-FRA-retorikerna försökt pådyvla oss en bild av att ”svenskar inte ska avlyssnas”. Det är rent snick-snack och jag uppfattar Andreas inlägg i debatten som att detta är uppenbart även för de som kanske inte är så insyltade i hejaklacken.
ctail är så jävla rätt ute!
Om FRA inte är intresserad av min trafik och data (då jag inte är en terrorist) så är det nästan min medborgerliga plikt att kryptera och gömma undan så att FRA slipper besväret att läsa min trafik överhuvudtaget.
Alla terrorister bör dock fortsätta köra okrypterat tack!