Fråga två

Så var det dags att måndagsblogga om riksdagssvar.se.

Till att börja med vill jag tacka Emma på Opassande för den nya snygga bannern för riksdagssvar.se!

(lägg upp bilden du också på din blogg!)

Nå – vad är då fråga två? Så här lyder den:

Personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv får användas som sökbegrepp i FRAs databaser. Dessa personuppgifter får överföras till annat land.

Eva-Lena Jansson (s) kommenterar frågan så här:

Kommentar på fråga 2:
vet inte hur man skulle kunna ha sökbegrepp som gör det möjligt att definiera ”ras” om det inte är en hundsort som söks, vi människor tillhör alla släktet homo sapiens

Det är en intressant observation! Jag ber att få citera delar av den special-personuppgifts-datalag FRA har:

Behandling av känsliga personuppgifter

11 § Personuppgifter får inte behandlas enbart på grund av vad som är känt om personens ras eller etniska ursprung, politiska åsikter, religiösa eller filosofiska övertygelse, medlemskap i fackförening, hälsa eller sexualliv.
Om uppgifter om en person behandlas på annan grund får de kompletteras med sådana uppgifter som avses i första stycket när det är absolut nödvändigt för syftet med behandlingen. Uppgifter som beskriver en persons utseende skall alltid utformas på ett objektivt sätt med respekt för människovärdet.
Vid sökning får personuppgifter som avslöjar ras eller etniskt ursprung, politiska åsikter, religiös eller filosofisk övertygelse, medlemskap i fackförening eller som rör hälsa eller sexualliv användas som sökbegrepp endast om det är absolut nödvändigt för syftet med behandlingen.

Ordet ras i paragrafen ovan är uppmarkerat och kursiverat av mig. Så ja, det är sant att ordet ras används i den speciella PUL/datalagringslag som FRA har! Hur märkligt verkar inte det på 2000-talet?

Ett annat intressant svar står Thomas Eneroth (s) för – det tycker jag är intressant för det känns såpass ärligt mitt i alla rättshaveristiska tendenser. Han svarar helt enkelt ”Vet ej” på fråga två. Ärligt! Undrar hur många som egentligen känner så av riksdagsledamöterna..? Märkligt nog är detta svar förtroendeingivande för mig!

Några alliansledamöter som utmärker sig med att svara ”Ja – det stämmer” på fråga två är Birgitta Ohlsson (fp), Agneta Berliner (fp) och Inger Davidsson (kd).

Hur vänstern och miljöpartiet svarat kan ni nog gissa.

Rikssamuraj Anders har bloggat om fråga två idag också – han undrar om det börjat bli dags att ställa mer grundläggande frågor om våran demokratis tillstånd till våra ledamöter. Jag klandrar inte honom för detta! Även Bildts uttalanden angående utbyte med andra länder tar han upp, högst anmärkningsvärt!

Här är en statistikpaj för de 70 ledamöter som svarat, när det gäller fråga två:

Uppdatering: Även Josef har bloggat om fråga två. Han tar upp än mer detaljer kring hur lagarna är skrivna när det gäller utbyte av information med andra länder.

Dessutom vill jag varmt rekommendera en ”oktoberbubblare” som Anders Widén skrivit, om hur många av oss som står bakom riksdagssvar.se känner inför vad som hänt i sommar och höst:

Riksdagen vårt största hot mot demokratin

Taggar: politik, fra, fra-lagen, riksdagssvar

Annons