Jag måste säga att sedan i torsdags har det alltmer sjunkit in i mig att de sex FP-kvinnorna blivit lurade och mosade av sina partikollegor. För hur kan man vara politiskt överrens om något som ingen vet vad det betyder? Jag tänker på punkt 4 i de nya förändringarna av FRA-lagen:
4. FRA ska bara få tillgång till de ”trafikstråk” som domstolen bestämmer.
Vi är många bland bloggarna vars nackhår rest sig när vi hörde detta nyord i torsdags.
Nu vill vi veta av de fp-kvinnor som för bara några veckor sedan skanderade ”riv upp, gör om, gör rätt” på plattan i Stockholm:
Vad är ett trafikstråk?
Läs även andra bloggares åsikter om politik, fra, fra-lagen, fp
Besök bloggosfären!
OlofB[eta] 
Du har fått svar.
http://magnusorerar.blogspot.com/2008/09/industrislakt-nr-gram-co2-grs-kriminell.html
Varför försöker ni att mobba och skrämma några riksdagsmän som inte är tekniker istället för att f över tekniker och jurister specialiserade på teknik som inte ser några konstigheter eller problem med reglerad signalspaning på det trafikstråk som kommunikationen mellan Sverige och utlandet utgör. Jag vet nog varför…
Du har fårtt svar.
magnusorerar.blogspot.com/2008/09/industrislakt-nr-gram-co2-grs-kriminell.html
”Varför försöker ni att mobba och skrämma några riksdagsmän”.
Tja du. Jag har hejat på dessa kvinnor vid mer än ett tillfälle. När de sedan går på en nyspråksöverrenskommelse anser jag mig ha rätten att begära en definition på orden – trafikstråk t.ex. Kanske du kan upplysa mig om vad det är Magnus?
”istället för att f över tekniker och jurister specialiserade på teknik”
Hoppas verkligen teknikerna är specialiserade på just teknik 🙂
”som inte ser några konstigheter eller problem med reglerad signalspaning på det trafikstråk som kommunikationen mellan Sverige och utlandet utgör”
Jaså? Återigen – låt oss höra hur politikerna (eller teknikerna/juristerna) definierar ”trafikstråk” innan vi debatterar detta ämne! Det blir så konstigt annars.
Hur skall man veta vilka ”stråk” som är av intresse, utan att veta i vilken-. vilka kablar som dessa stråk går?
Via FRA:s svarta magiska låda, då kanske?
Nej! FRA måste även i fortsättningen, bereda sig tillträde till all trafik. Om de inte har fått förhandsinformation, om var de intressanta stråken går. I det läget behöver de i vilket fall, inte ha tillgång till all trafik. Eller en ”mini-FRA myndighet”, vilken delger FRA, de intressanta stråken. Då blir det i vilket fall en massavlyssning, när det är denna myndighet, vilket breder sig tillträde, till telehemlighet.
Den nya lagen blir om möjligt värre, när det då inte bara är en myndighet, vilket hanterar avlyssningen. Utan två. Och var skall denna mini-myndighet vara belägen, om inte ute på Lovön. När det är där både tekiken och personalen, med det tekniska kunnandet finns.
http://projektpariktigt.blogspot.com/2008/09/fra-flummet.html
Tack för att du fortsätter ifrågasätta & blogga MOT fra-lags-helvetet!
Det har tystnat på många håll i bloggosfären, därför måste vi som är kvar SKRIKA ännu högre!
Urgan cat@
Tack för uppmuntran … joina opassande.se ‘s upprop om att genomföra ”läxförhör” av politikerna 😉
”Hoppas verkligen teknikerna är specialiserade på just teknik”
Det finns de som kan både och på universitesnivå. Bland många andra undertecknad.
Att du uanser att det är en fördel att tekniker som inget kan om underrättelsetjänst eller juridik får sin vilja igenom i denna fråga …förvånar mig inte! 😉
Vi vet vad betydelsen av ett stråk är i språket. Det är enågon form av kommunikationsled mellan två positioner. Givet att positionerna är det viktiga här kan man tänka sig att exkluderande av meddelanden med svensk avsändar och mottagaradress utgör ett subset av emddelanden som därmed kan kallas stråk, näligen meddelanden som skickas från Sverige och till utlandet eller i andra riktningen. Jag har inte läst dokumentet/-en som anger stråk, men förutsätter att de har information som uttyder betydelsen. Jag förutsätter även att du i all evighet kommer att påstå att den inte finns, trots att den finns. Har sett hur debatten går till. Nu mobbas politiker i motarbetande av underrättelsetjänstens signalsspaning i kabel, och ingenstans har vettiga argument framförts utan enbart lögner om vad FRA gör. Håller till 100% med Töllborg om det.